Robbery conviction: sufficiency of aggravated sentence individualization under recidivism and prior conditional release revocation

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 75 din 7 martie 2003, pronunțată de Tribunalul Suceava, a fost condamnat inculpatul T.V. la pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (21) lit. b), cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 din același cod.

În temeiul art. 61 C. pen., a fost revocată liberarea condiționată pentru restul de 251 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 91 din 7 martie 2001 a Judecătoriei Vatra Dornei și s-a dispus contopirea acestui rest de pedeapsă în pedeapsa aplicată, inculpatul urmând să execute 7 ani și 6 luni închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

A fost menținută starea de arest a inculpatului și s-a dedus perioada arestării preventive de la 21 iunie 2002, la zi.

În baza art. 118 lit. b) C. pen., a fost confiscat de la inculpat un cuțit cu lama din inox.

S-a reținut că, la data de 15 iunie 2002, în pădurea din apropierea orașului Vatra Dornei, inculpatul a deposedat prin violență și amenințare cu un cuțit pe minorul R.L.I. de ceasul pe care acesta îl purta la mână.

Curtea de Apel Suceava, secția penală, prin decizia penală nr. 127 din 5 mai 2003, a respins, ca nefondat, apelul prin care inculpatul a solicitat să-i fie redusă pedeapsa.

Declarând recurs, inculpatul a învederat că pedeapsa aplicată este prea aspră și a solicitat reducerea ei.

Recursul inculpatului este nefondat.

În concordanță cu probele administrate, instanțele au reținut corect situația de fapt și vinovăția inculpatului, încadrând just în dispozițiile legii infracțiunea săvârșită de acesta.

Pedeapsa aplicată a fost judicios individualizată în raport de criteriile prevăzute în art. 72 C. pen., în sensul că s-a ținut cont de gravitatea faptei, împrejurările în care a fost săvârșită și de persoana inculpatului care a suferit anterior multiple condamnări, ultima atrăgând și starea de recidivă postcondamnatorie.

Cum nu s-au constatat alte motive de casare, susceptibile a fi examinate din oficiu, recursul inculpatului va fi respins ca nefondat, iar acesta va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat în care se va include și onorariul avocatului desemnat din oficiu.

Din pedeapsă se va deduce la zi timpul arestării preventive.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul T.V. împotriva deciziei penale nr. 127 din 5 mai 2003 a Curții de Apel Suceava.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul reținerii și arestării preventive de la 21 iunie 2002 la 3 octombrie 2003.

Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 1.300.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 3 octombrie 2003.