Criminal revision petition remanded to prosecutor due to direct filing violation of procedural requirements
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the revision request filed by the applicant against a previous criminal judgment to be remanded to the Public Prosecutor’s Office at the High Court for the necessary investigation, effectively leaving the original 2006 judgment dismissing the applicant's complaint admissibly and the subsequent 2007 decision rejecting the appeal intact, as the current proceeding only addresses procedural misrouting rather than the merits. The dispute arose because the applicant directly submitted a petition for revision to the nine-judge panel of the High Court after its appeal against a criminal judgment was dismissed and he was ordered to pay court costs, challenging the procedural pathway for seeking a retrial based on new facts or grounds. The court’s decision was grounded in Articles 397 and 399 of the Code of Criminal Procedure, which mandate that revision requests must be initially addressed to the public prosecutor of the court that decided the case in the first instance, and that the prosecutor must conduct a preliminary investigation and forward the material to the competent court, thereby rendering the direct submission to the judge inadmissible at the current stage.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 C. proc. pen, art. 393 C. proc. pen, art. 397 alin. (1) C. proc. pen, art. 399 C. proc. pen, art. 397 C. proc. pen; Criminal revision petition remanded to prosecutor due to direct filing violation of procedural requirements: The dispute arose because the applicant directly submitted a petition for revision to the nine-judge panel of the High Court after its appeal against a criminal judgment was dismissed and he was ordered to pay court costs, challenging the procedural pathway for seeking a retrial based on new facts or grounds. The court’s decision was grounded in Articles 397 and 399 of the Code of Criminal Procedure, which mandate that revision requests must be initially addressed to the public prosecutor of the court that decided the case in the first instance, and that the prosecutor must conduct a preliminary investigation and forward the material to the competent court, thereby rendering the direct submission to the judge inadmissible at the current stage.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe sole operative provision cited in the dispositive, mandating that the revision request be forwarded to the Public Prosecutor for investigation due to procedural non-compliance.
Full text
Asupra cererii de revizuire de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 286 din 7 iunie 2006, pronunţată de Secţia Penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în dosarul nr. 7222/1/2006, a fost respinsă, ca inadmisibilă, plângerea formulată de A.I., în temeiul art. 2781 C. proc. pen.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul A.I., iar Completul de 9 judecători de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin decizia nr. 33 din 22 ianuarie 2007 l-a respins ca nefondat şi l-a obligat pe recurentul petent la plata a 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
La 5 octombrie 2007 petentul s-a adresat cu cerere de revizuire a deciziei, cerere adresată Completului de 9 judecători.
Prin încheierea nr. 743 din 3 decembrie 2007 pronunţată de Completul de 9 judecători de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cauza a fost scoasă de pe rol şi trimisă la această secţie pentru a fi soluţionată.
Potrivit art. 393 C. proc. pen., hotărârile judecătoreşti definitive pot fi supuse revizuirii, atât cu privire la latura penală cât şi cu privire la latura civilă, pentru cazurile prevăzute în art. 394 lit. a) – e) C. proc. pen.
Cererea de revizuire se adresează procurorului de la parchetul de pe lângă instanţa care a judecat cauza în primă instanţă aşa cum este prevăzut în art. 397 alin. (1) C. proc. pen., ea trebuind să fie făcută în scris cu arătarea cazului de revizuire pe care se întemeiază şi a mijloacelor de probă în dovedirea acestuia.
Potrivit art. 399 C. proc. pen., după introducerea cererii de revizuire procurorul efectuează cercetări iar apoi înaintează întregul material împreună cu concluziile sale instanţei competente.
În cauza de faţă cererea de revizuire a fost adresată direct instanţei fără respectarea procedurii prevăzute de art. 397 şi 399 C. proc. pen.
Aşa fiind, urmează ca potrivit dispoziţiilor art. 397 C. proc. pen., cererea să fie trimisă la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru a efectua cercetări.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Conform dispoziţiilor art. 397 C. proc. pen., trimite cererea de revizuire formulată de revizuientul A.I. împotriva sentinţei nr. 286 din 7 iunie 2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 5 februarie 2008.