Convict's appeal over withdrawn sentence-suspension motion rejected; prior rulings affirmed.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the convicted person's appeal as unfounded and affirmed the prior rulings, leaving in force the decision rejecting the request for suspension of a 20-year prison sentence; the convict was ordered to pay 700,000 lei in judicial costs. The case arose from a motion filed in June 2003 to interrupt the sentence due to family hardship, which the convict voluntarily withdrew at the trial court hearing, leading the trial court to note the withdrawal and the appellate court to reject the subsequent appeal. The decisive legal basis was Article 38515(1)(b) of the Romanian Code of Criminal Procedure, holding that since the convict expressly withdrew the underlying motion, the case was never adjudicated on the merits, so the lower courts correctly recognized the withdrawal and the appeal lacked foundation.
Legislator headnote
AI generatedart. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Convict's appeal over withdrawn sentence-suspension motion rejected; prior rulings affirmed: The case arose from a motion filed in June 2003 to interrupt the sentence due to family hardship, which the convict voluntarily withdrew at the trial court hearing, leading the trial court to note the withdrawal and the appellate court to reject the subsequent appeal. The decisive legal basis was Article 38515(1)(b) of the Romanian Code of Criminal Procedure, holding that since the convict expressly withdrew the underlying motion, the case was never adjudicated on the merits, so the lower courts correctly recognized the withdrawal and the appeal lacked foundation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for rejecting the appeal as unfounded, because the case was not examined on the merits.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată la 24 iunie 2003, C.C. a solicitat întreruperea pedepsei de 20 ani închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 156/1997 a Tribunalului București, cu motivarea că, familia sa se află într-o situație grea, având nevoie de ajutorul său.
Cum la termenul din 29 martie 2003, condamnatul a declarat că înțelege să-și retragă cererea, Tribunalul București, secția a II-a penală, prin sentința penală nr. 302/2003 a luat act de manifestarea de voință a acestuia.
Curtea de Apel București, prin decizia penală nr. 244/ A din 23 aprilie 2003, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat.
Împotriva ultimei hotărâri, C.C. a declarat recurs, solicitând casarea acesteia și, după rejudecare, admiterea cererii și întreruperea executării pedepsei pentru motivele invocate.
Recursul declarat nu este fondat.
Din examinarea actelor dosarului, se constată, că, în fața instanței de fond, la data de 27 martie 2003, condamnatul și-a retras cererea de întrerupere a executării pedepsei, împrejurare în raport de care, în mod corect s-a luat act de manifestarea de voință a acestuia, iar Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin decizia penală nr. 244 din 23 aprilie 2003, a respins, ca nefondat, apelul declarat.
În acest context, recursul declarat de C.C. urmează să fie respins în baza art. 38515 pct. 1 lit. b), C. proc. pen., atâta vreme cât pricina nici nu s-a judecat, în fond, urmare declarației dată de condamnat, în sensul că își retrage cererea de întrerupere a executării pedepsei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul C.C. împotriva deciziei penale nr. 244 din 23 aprilie 2003 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.
Obligă recurentul la 700.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 2 octombrie 2003.