Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4189/2003 AI generated

Evidentiary force of retracted confession corroborated by independent proof in theft case; proportionality of sentence at statutory minimum

Case Number Decizia nr. 4189/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the defendant's appeal as unfounded, upholding the conviction and sentence imposed by the Court of Appeal, which had previously vacated only the civil liability for damages from the original trial judgment. The dispute concerned a criminal appeal where the defendant, charged with theft, sought acquittal by retracting his initial confession and arguing an incorrect factual situation, while the prosecution relied on the victim's identification, witness testimonies, recovered stolen property, and a medical certificate. The court held that the defendant's retraction was irrelevant because his initial admissions were corroborated by independent evidence, and the applied penalty, near the statutory minimum, was appropriately individualized under Article 72 of the Criminal Code based on the social danger of the act, the mode of commission, and the defendant's lack of prior record; consequently, the defendant was ordered to pay 1,500,000 lei in judicial costs to the state.

Legislator headnote

AI generated

art. 72 C. pen; Evidentiary force of retracted confession corroborated by independent proof in theft case; proportionality of sentence at statutory minimum: Cu privire la pedeapsa aplicată care este, de altfel, spre limita minimului special prevăzut de textul încriminator, se apreciază că este corect individualizată în raport de prevederile art. 72 C. pen., respectiv de gradul de pericol social al faptei, modul cum aceasta a fost comisă, dar și de persoana inculpatului, tânăr, fără antecedente penale, cu posibilități de reeducare.

Keywords

AI generated
criminal record certificate criminal sentence stolen property testimony of victim evidentiary orders corroborating evidence

Cited Legislation

AI generated
art. 72 C. pen
Cu privire la pedeapsa aplicată care este, de altfel, spre limita minimului special prevăzut de textul încriminator, se apreciază că este corect individualizată în raport de prevederile art. 72 C.
AI generated
Decizia nr. 3719/2004
Retraction of criminal confession: Evidentiary weight of uncorroborated statements and statutory minimum sentencing for aggravated robbery
Decizia nr. 633/2004
Evidentiary weight of retracted pretrial confession in violent theft prosecution under post-conviction recidivism
Decizia nr. 1184/2005
Corroboration of retracted confession via co-defendant statements and scene reconstitution validates robbery conviction
Decizia nr. 5703/2004
Evidentiary weight of pre-trial confessions versus trial retractions in robbery convictions
Decizia nr. 4220/2005
Validity of retracted confessions corroborated by reconstruction reports in aggravated theft and robbery

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel Iași, prin decizia penală nr. 153 din 23 mai 2002, a admis apelurile declarat de inculpat și a casat, în parte, sentința atacată, în sensul că a înlăturat obligarea acestuia, în solidar, la plata sumei de 1.722.000 reprezentând despăgubiri civile către partea civilă N.G.

S-au menținut toate celelalte dispoziții ale sentinței.

Împotriva ultimei hotărâri, inculpatul B.M. a declarat recurs, solicitând prin apărătorul său casarea acesteia și, după rejudecare, achitarea sa, în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. a), întrucât nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost condamnat.

În subsidiar, apărătorul inculpatului a solicitat reducerea pedepsei aplicate, considerată a fi excesivă.

Recursul declarat nu este fondat.

În cursul urmăririi penale, inculpatul B.M. (alături de ceilalți doi care nu au declarat recurs) a recunoscut săvârșirea faptei însă cu ocazia cercetării judecătorești a revenit, susținând o altă situație de fapt.

Această revenire a inculpatului asupra recunoașterii inițiale este lipsită de relevanță, simpla retractare nefiind suficientă pentru a dovedi o situație de fapt, dacă declarațiile inițiale se coroborează cu alte probe.

Astfel victima a precizat, în mod constant, că nu are nici un fel de dubiu cu privire la identitatea inculpatului, declarația care se coroborează cu relatările martorilor S.N., T.C., L.G. și A., U.C., A.M. și F., dovezile de restituire a bunurilor furate și certificatul medico legal, întocmit în cauză, demonstrându-se în acest mod că inculpatul a săvârșit fapta pentru care a fost condamnat.

Cu privire la pedeapsa aplicată care este, de altfel, spre limita minimului special prevăzut de textul încriminator, se apreciază că este corect individualizată în raport de prevederile art. 72 C. pen., respectiv de gradul de pericol social al faptei, modul cum aceasta a fost comisă, dar și de persoana inculpatului, tânăr, fără antecedente penale, cu posibilități de reeducare.

Astfel fiind, hotărârea pronunțată fiind legală și temeinică, Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.M. împotriva deciziei penale nr. 153 din 23 mai 2002 a Curții de Apel Iași.

Obligă recurentul la 1.500.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 2 octombrie 2003.