Pension points revision petition dismissed as tardive under one-month limitation period
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the revision petition as late-filed, leaving the lower court judgments in force. The case involved a labor and social insurance dispute where the petitioner sought to revise a final appellate decision that had rejected their claim for supplementary pension points based on specific legislative updates and the payment of resulting differences. The petition was filed under Article 322(7) of the Code of Civil Procedure, alleging conflicting judgments, but the Court found it inadmissible because the filing date exceeded the one-month statutory limitation period prescribed by Article 324(1), which runs from the pronouncement of the last conflicting judgment.
Legislator headnote
AI generatedart. 169 din Legea nr. 263/2010, art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 324 alin. (1) C. proc. civ, art. 322 alin. (7) C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ, art. 324 C. proc. civ; Pension points revision petition dismissed as tardive under one-month limitation period: Potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile enumerate la pct. 1-9. în speţă cererea a fost întemeiată pe pct. 7 care vizează situaţia când există hotărâri potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 2157 din 9 aprilie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a Vll-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, a fost respins ca nefondat recursul declarat de A.P.A. împotriva sentinţei civile nr. 3191 din 13 noiembrie 2012 pronunţată de Tribunalul Teleorman, secţia de conflicte de muncă, asigurări sociale şi contencios administrativ fiscal, complet specializat pentru litigii de muncă şi asigurări sociale în Dosarul nr. 4847/87/2012 în contradictoriu cu intimata-pârâta C.J.P. Teleorman.
Împotriva Deciziei nr. 2157 din 9 aprilie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a Vll-a civilă, şi a sentinţei civile nr. 3191 din 13 noiembrie 2012 ambele pronunţate în acelaşi dosar, respectiv Dosarul nr. 4847/87/2012, a formulat cerere de revizuire revizuientul A.P.A.
Revizuientul arată faptul că i-a fost respinsă cererea de chemare în judecată având ca obiect cererea de revizuire a drepturilor de pensie prin valorificarea punctajelor suplimentare prevăzute de O.U.G. nr. 100/2008 şi de art. 169 din Legea nr. 263/2010 şi plata diferenţelor rezultate prin neacordarea punctajelor suplimentare actualizate cu indicele de inflaţie la data plăţii efective.
Cererea a fost întemeiată pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ. şi înregistrată la data de 7 iulie 2014.
Înalta Curte, în temeiul art. 324 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 322 alin. (7) C. proc. civ., a luat în examinare tardivitatea exerciţiului acestei căi extraordinare de atac şi a reţinut:
Potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile enumerate la pct. 1-9. în speţă cererea a fost întemeiată pe pct. 7 care vizează situaţia când există hotărâri potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
În conformitate cu dispoziţiile art. 324 alin. (1) C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se socoteşte, în cazul în care hotărârile potrivnice sunt date de instanţa de recurs, de la data pronunţării ultimei hotărâri.
În raport de data formulării cererii de revizuire, respectiv 7 iulie 2014 şi aceea a pronunţării deciziei, adică 9 aprilie 2014, rezultă că termenul de o lună prevăzut de art. 324 C. proc. civ. este depăşit, considerente pentru care cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul A.P.A. împotriva Deciziei nr. 2157 din 9 aprilie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a Vll-a civilă, ca tardiv formulată.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi, 25 noiembrie 2014.