Sanctioning failure to deposit original appeal notice: procedural precedence over subsequent legal aid and adjournment requests

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 29 mai 2013 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a fost suspendată judecarea cauzei promovată de H.P. împotriva sentinţei civile nr. 424 din 1 martie 2013 pronunţată de Tribunalul Bacău, în Dosarul nr. 3562/110/2009 în contradictoriu cu intimaţii pârâţi P.M., P.R., A.D. şi A.E., în temeiul art. 1551 C. proc. civ.

Instanţa a reţinut că până la termenul acordat în acest sens nu s-a făcut dovada de către apelant a depunerii originalului cererii de apel astfel cum s-a dispus prin rezoluţia administrativă şi cum rezultă din dovada de îndeplinirea a procedurii de citare, deşi apelantul a fost citat cu această menţiune sub sancţiunea suspendării apelului.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs recurentul H.P. întemeiat pe art. 244 şi 304 C. proc. civ.

În dezvoltarea motivelor de recurs se susţine că instanţa a dispus în mod greşit suspendarea cauzei întrucât nu sunt îndeplinite condiţiile art. 1551 C. proc. civ., iar recurentul nu are nicio culpă procesuală pentru desfăşurarea normală a procesului. Arată recurentul că citaţia prin care i s-a comunicat termenul şi obligaţia de a achita taxa de timbru şi două exemplare de pe cererea de apel a fost emisă la data de 17 mai 2013 şi comunicată la 19 mai 2013, dată la care se afla în spital motiv pentru care a fost în imposibilitate de a se prezenta în instanţă acesta fiind un motiv întemeiat.

Susţine recurentul că a trimis la dosar cerere de amânare şi dovada neprezentării la termenul din 29 mai 2013, prin urmare instanţa de apel în mod greşit a dispus suspendarea cauzei deşi a formulat şi o cerere de scutire de la plata taxei de timbru care trebuia soluţionată cu prioritate întrucât instanţa nu poate dispune suspendarea cauzei în absenta taxei de timbru.

Înalta Curte, analizând cererea de recurs din perspectiva criticilor formulate, constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:

Conform art. 129 alin. (1) C. proc. civ., părţile au îndatorirea ca, în condiţiile legii, să urmărească desfăşurarea şi finalizarea procesului şi să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător, să-şi exercite drepturile procedurale conform dispoziţiilor art. 723 alin. (1), precum şi să-şi probeze pretenţiile şi apărările.

Înalta Curte, reţine că recurentul a fost citat cu menţiunea să depună originalul cererii de apel sub sancţiunea suspendării cauzei, obligaţie pe care acesta nu şi-a îndeplinit-o în termenul prevăzut.

Este de necontestat că recurentul a formulat cerere de ajutor public judiciar şi cerere de amânare la termenul la care a fost suspendată cauza însă acestea puteau fi avute în vedere numai după îndeplinirea obligaţiilor procesuale puse în vedere de către instanţă care erau prealabile oricărei alte cereri, pe care însă recurentul nu Ie-a îndeplinit în termenul acordat, motiv pentru care, în mod corect, instanţa a aplicat sancţiunea suspendării judecării cauzei în temeiul art. 1551 C. proc. civ.

Raportat la cele reţinute, Înalta Curte, în temeiul art. 312 C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul H.P. împotriva încheierii din 29 mai 2013 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi, 25 noiembrie 2014.