Deferral of prison sentence execution: medical fitness requirement under Art. 453 and 455 CPC where illness is treatable in penal healthcare network
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the prisoner's appeal as unfounded, upholding the lower courts' rejection of his request to suspend the execution of his prison sentence and ordering him to pay 700,000 lei in judicial costs, with the state advancing the 200,000 lei portion for official defense. The dispute concerned a procedural challenge to the refusal to defer the execution of a custodial sentence, where the appellant argued that his medical condition made imprisonment impossible. The court determined that the requirement under Article 455 in relation to Article 453(a) of the Code of Criminal Procedure was not met, as the mandatory medical-legal expertise confirmed that the prisoner's health issues could be managed within the penal system's healthcare network rather than rendering him incapable of serving the sentence.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 lit. a) C. proc. pen, art. 38515 alin. (1) lit. b) C. proc. pen, art. 385^15 alin. (1) lit. b) C. proc. pen; Deferral of prison sentence execution: medical fitness requirement under Art. 453 and 455 CPC where illness is treatable in penal healthcare network: The dispute concerned a procedural challenge to the refusal to defer the execution of a custodial sentence, where the appellant argued that his medical condition made imprisonment impossible. The court determined that the requirement under Article 455 in relation to Article 453(a) of the Code of Criminal Procedure was not met, as the mandatory medical-legal expertise confirmed that the prisoner's health issues could be managed within the penal system's healthcare network rather than rendering him incapable of serving the sentence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited for dismissing the cassation appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 199 din 3 martie 2003, Tribunalul București, secția I penală, a respins, ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul T.M. din Penitenciarul Jilava cu motivarea că, față de expertiza medico-legală efectuată în cauză, nu sunt îndeplinite prevederile art. 455, raportat la art. 453 lit. a) C. proc. pen.
Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia penală nr. 256 din 13 mai 2003, a respins, ca nefondat, apelul prin care condamnatul susținea că prima instanță a făcut o greșită aplicare a legii, boala de care suferă punându-l în imposibilitate de a continua executarea pedepsei.
Împotriva menționatelor hotărâri, condamnatul a declarat recurs, reiterând motivul de casare invocat în apel.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 455, raportat la art. 453 lit. a) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi amânată când se constată, pe baza unei expertize medico-legale, că cel condamnat suferă de o boală care îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa.
Cum din cuprinsul expertizei medico-legale efectuată în cauză, rezultă că petentul condamnat nu se află în imposibilitatea executării pedepsei, afecțiunile de care suferă putând fi tratate în rețeaua sanitară a D.G.P., în mod just prima instanță a respins, ca nefondată, cererea formulată în cauză, soluție confirmată de către instanța de apel.
În consecință, recursul declarat de condamnatul T.M., nefiind întemeiat, potrivit art. 38515 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., urmează a fi respins, ca atare, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de condamnatul T.M. împotriva deciziei penale nr. 256 din 13 mai 2003 a Curții de Apel București, secția I penală, ca nefondat.
Obligă pe recurent să plătească statului 700.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 septembrie 2003.