Robbery and theft conviction: cassation appeal dismissed, maintaining increased prison sentence

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 136 pronunțată la data de 25 noiembrie 2002, în dosarul nr. 492/P/2002 al Tribunalului Călărași s-au dispus: în baza art. 211 alin. (1) și (2) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., l-a condamnat pe inculpatul I.N. la 5 ani închisoare.

În baza art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. d), e) și g) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., același inculpat a fost condamnat la 4 ani închisoare.

În baza art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a condamnat același inculpat la 4 ani închisoare.

În baza art. 33 – art. 34 C. pen., inculpatul execută pedeapsa cea mai grea, respectiv 5 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 – art. 64 C. pen.

A menținut liberarea condiționată privind restul de pedeapsă de 377 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 844 din 15 august 2000 a Judecătoriei sectorului 3 București, definitivă.

A menținut starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 C. pen., a dedus prevenția de la 12 septembrie 2002 la zi.

A luat act că părțile vătămate P.V., D.V., C.G., S.C. și H.F. nu s-au constituit părți civile în cauză.

Inculpatul a fost obligat la plata sumei de 600.000 lei către partea civilă T.M.

În baza art. 118 lit. d) C. pen., a dispus confiscarea specială în folosul statului de la inculpat, a sumelor de 125.000 lei dobândită de la martorul S.C. și 160.000 lei sumă dobândită de inculpat de la cumpărătorul de bună credință H.F.

Inculpatul a fost obligat la cheltuieli judiciare statului.

Pentru a pronunța această soluție, instanța fondului a reținut că inculpatul I.N. în ziua de 6 septembrie 2002 a săvârșit mai multe infracțiuni astfel: prin escaladare și folosire fără drept a unei chei adevărate a sustras din locuința părții vătămate P.M. un radiocasetofon în valoare de 800.000 lei; apoi, a sustras o bicicletă în valoare de un milion lei aparținând părții vătămate C.G., profitând de faptul că acesta se afla în stare de ebrietate și dormea pe marginea șanțului, iar în aceeași dată, în halta C.F.R. Luica, a deposedat-o pe partea vătămată T.M. de 13 ani de o bicicletă în valoare de un milion lei și de suma de 20.000 lei după ce i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnul, provocându-i leziuni pentru a căror vindecare au fost necesare 3-4 zile îngrijiri medicale.

Împotriva hotărârii pronunțate au declarat apel atât Parchetul de pe lângă Tribunalul Călărași, cât și inculpatul, considerând-o nelegală și netemeinică cu privire la greșita individualizare a pedepsei.

Prin decizia penală nr. 144 din 18 martie 2003, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a admis apelul procurorului și s-a dispus casarea hotărârii atacate, majorându-se pedeapsa aplicată pentru infracțiunea de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., de la 5 ani la 6 ani și 6 luni închisoare.

S-au menținut celelalte dispoziții.

Recursul inculpatului a fost respins ca nefondat.

Împotriva deciziei penale sus-menționate, inculpatul a declarat recurs reiterând motivele formulate în cererea introductivă.

Recursul declarat este nefondat.

Din examinarea probelor și lucrărilor dosarului se constată că instanța de apel a reținut corect situația de fapt pe baza probelor administrate în cauză, dealtfel necontestată de către inculpat și a făcut, de asemenea, o corectă încadrare juridică a faptei reținută.

Totodată, instanța a individualizat în mod just pedeapsa în raport de criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., evaluând corect gradul de pericol social al faptei săvârșite, precum și al persoanei inculpatului, astfel că pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare aplicată este corespunzătoare criteriilor enumerate și nu sunt temeiuri de reducere.

În consecință, recursul va fi respins ca nefondat, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Se va deduce la zi arestarea preventivă.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de inculpatul I.N. împotriva deciziei penale nr. 144 din 18 martie 2003 a Curții de Apel București, secția I penală, ca nefondat.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada arestării preventive de la 12 septembrie 2003 la 25 septembrie 2003.

Obligă pe recurent să plătească statului 1.500.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 25 septembrie 2003.