Inadmissibility of revision for untimeliness despite assertion of contradictory judgments
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the revision request filed by two commercial companies against a civil decision issued by the Timișoara Court of Appeal, which had previously rejected an appeal against a lower court decision. The dispute concerned a motion for revision based on the existence of contradictory judgments in the same matter between the same parties, but the court determined that the petition was filed after the expiration of the statutory one-month deadline, which begins to run from the date of the pronouncement of the contradictory judgment. Under Article 324(1) in relation to Article 322(1)(7) of the Code of Civil Procedure, the late filing rendered the request inadmissible, precluding the High Court from analyzing the substantive merits of the alleged contradictory judgments, thereby leaving the original appellate decision in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ, art. 324 alin. (1) C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ, art. 324 C. proc. civ, art. 322 pct. 7 C. proc. civ; Inadmissibility of revision for untimeliness despite assertion of contradictory judgments: Potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile enumerate la pct. 1-9. În speţă cererea a fost întemeiată pe pct. 7 care vizează situaţia când există hotărâri potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 1714/R din 18 noiembrie 2013 pronunţată în Dosarul nr. 1060/59/2013 de Curtea de Apel Timişoara, secţia a lI-a civilă, a fost respinsă contestaţia în anulare împotriva Deciziei civile nr. 1354/R sin 19 septembrie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. 2120/30/2012/a4.
Împotriva acestei decizii au formulat cerere de revizuire SC S.T.A.C. SRL şi SC T.A.G.S. SRL întemeiată pe art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., arătând că această decizie este potrivnică Deciziei civile nr. 149/R din 30 ianuarie 2013 pronunţată în Dosarul nr. 23529/325/2010 de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Cererea de revizuire a fost înregistrată la data de 14 martie 2014.
Înalta Curte, în temeiul art. 324 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 322 (7) C. proc. civ., a luat în examinare tardivitatea exerciţiului acestei căi extraordinare de atac şi a reţinut:
Potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile enumerate la pct. 1-9. În speţă cererea a fost întemeiată pe pct. 7 care vizează situaţia când există hotărâri potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
În conformitate cu dispoziţiile art. 324 alin. (1) C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se socoteşte, în cazul în care hotărârile potrivnice sunt date de instanţa de recurs, de la data pronunţării ultimei hotărâri.
În raport de data formulării cererii de revizuire, respectiv 14 martie 2014 şi aceea a pronunţării deciziei, adică, 18 noiembrie 2013, rezultă că termenul de o lună prevăzut de art. 324 C. proc. civ. este depăşit, considerente pentru care cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca tardiv formulată.
În aceste condiţii, aspectele formale care ţin de analiza existenţei hotărârilor potrivnice aşa cum sunt reglementate de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. nu se mai impune a fi făcută.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientii SC T.A.G.S. SRL şi SC S.T.A.C. SRL împotriva Deciziei nr. 1714/R din 18 martie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă, în Dosarul nr. 1060/59/2013, ca tardiv formulată.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi, 25 noiembrie 2014.