Inadmissibility of further appeal against an irrevocable appellate decision under the Code of Civil Procedure

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 3236 din 15 noiembrie 2012 pronunţată de Tribunalul Teleorman, secţia conflicte de muncă, asigurări sociale şi contencios administrativ şi fiscal, s-a admis în parte acţiunea, a fost obligată pârâta C.J.P. Teleorman să plătească reclamantului daune interese constând în reactualizarea conform indicelui de inflaţie a diferenţelor drepturilor de pensie recalculate conf. O.U.G. nr. 4/2005 şi sentinţei civile nr. 1343 din 13 mai 2010 a Tribunalului Teleorman, începând cu data de 1 aprilie 2007 până la data emiterii deciziei de recalculare, s-a respins ca inadmisibilă cererea privind restituirea sumei de 2.465 lei şi a fost obligată pârâta să revizuiască drepturile de pensie ale reclamantului cu luarea în calcul a punctajului mediu anual stabilit conform art. 169 din Legea nr. 263/2010.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs recurenta-pârâtă C.J.P. Teleorman.

Prin Decizia nr. 2159 din 9 aprilie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a Vll-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, a fost admis recursul formulat de recurenta-pârâtă C.J.P. Teleorman şi modificată în parte sentinţa recurată în sensul că a fost înlăturată obligarea pârâtei să revizuiască drepturile de pensie ale reclamantului cu luarea în considerare a punctajului mediu anual stabilit conform art. 169 din Legea nr. 263/2010. Au fost menţinute celelalte dispoziţii.

Împotriva Deciziei nr. 2159 din 9 aprilie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a Vll-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, a formulat recurs recurentul-reclamant G.S. solicitând anularea deciziei atacate.

Înalta Curte, analizând cererea de recurs constată că recursul este inadmisibil în raport de dispoziţiile art. 299 C. proc. civ., pentru următoarele considerente:

Înalta Curte reţine că recurentul a învestit instanţa cu o cerere de recurs împotriva unei hotărâri date în soluţionarea unei cereri de recurs, o astfel de hotărâre fiind irevocabilă conform art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ. care precizează că sunt hotărâri irevocabile orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.

Obiect al căii de atac a recursului îl formează, conform art. 299 C. proc. civ., „Hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională sunt supuse recursului".

Se constată că decizia atacată este pronunţată în soluţionarea unei cereri de recurs, prin urmare, exercitarea căii de atac a recursului împotriva acesteia este inadmisibilă, întrucât nu este prevăzută de lege.

Potrivit dispoziţiilor art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate, exercitarea drepturilor procedurale în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege.

Aceleaşi dispoziţii legale exclud examinarea în fond a unei cereri formulate sau a unei căi de atac, în alte condiţii decât cele statuate prin legea procesuală.

În raport de principiul consacrat prin textul de lege mai sus evocat, admisibilitatea unei căi de atac, şi pe cale de consecinţă, provocarea unui control judiciar al hotărârii atacate, este condiţionată de exercitarea acesteia în condiţiile legii.

În considerarea celor ce preced, Înalta Curte, constatând neîndeplinite condiţiile de admisibilitate ale cererii în raport de art. 299 C. proc. civ., va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant G.S. împotriva Deciziei nr. 2159 din 9 aprilie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a Vll-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi, 25 noiembrie 2014.