Revision petition cancelled for non-compliance with mandatory pre-payment of judicial stamping duties in consumer credit dispute

Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:

Prin sentinţa nr. 1077/civ. din 13 noiembrie 2013, Tribunalul laşi, secţia a II-a civilă, contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea formulată de reclamanţii B.D.M. şi B.I.M., a constatat abuzive clauzele înscrise la pct. 3 lit. d) şi pct. 5 lit. a) din „condiţiile speciale" ale convenţiei de credit din 29 august 2007, a obligat pârâta la restituirea către reclamanţi a sumei de 3.036,88 franci elveţieni, reprezentând contravaloarea comisionului de risc achitat până la data de 02 septembrie 2011, precum şi a sumelor achitate cu titlu de comision de risc ulterior acestei date, până la data pronunţării hotărârii, sume ce vor fi actualizate în funcţie de indicele de inflaţie, adăugându-se şi dobânda legală aferentă calculată de la data introducerii acţiunii - 02 septembrie 2011 şi până la data restituirii efective şi la plata către reclamanţi a sumei de 2.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâta SC V.R. SA, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, calea de atac fiind respinsă prin Decizia nr. 30 din 11 martie 2013, pronunţată de Curtea de Apel laşi, secţia civilă.

Prin Decizia nr. 1532 din 06 mai 2014, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a ll-a civilă, a anulat ca netimbrat recursul declarat de pârâta SC V.R. SA împotriva deciziei sus menţionate.

Împotriva deciziei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, revizuenţii B.D.M. şi B.I.M. au formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ.

Astăzi, în şedinţă publică, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia netimbrării cererii de revizuire.

Astfel, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, Înalta Curte reţine că, potrivit art. 1 şi art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, astfel cum a fost modificată, completată şi rectificată, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru.

Pe de altă parte, O.G. nr. 32/1995 a instituit obligativitatea aplicării şi a timbrului judiciar, în cazurile în care se percepe taxa judiciară de timbru.

În conformitate cu prevederile alin. (1) al art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiaşi articol stabileşte că în măsura în care taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acţiunii sau cererii, instanţa va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.

Art. 20 alin. (3) din lege statuează că neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii.

În speţă, revizuenţii au fost citaţi cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru şi timbrului judiciar, potrivit dovezii aflate la dosarul cauzei (fila 8).

Constatând că cererea de revizuire nu a fost timbrată anticipat, că revizuenţii nu s-au conformat obligaţiei de timbrare, până la termenul de judecată stabilit în cauză, respectiv 21 noiembrie 2014 şi că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării, Înalta Curte, dând eficienţă dispoziţiilor textelor de lege evocate mai sus, va anula cererea de revizuire ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuenţii B.D.M. şi B.I.M. împotriva Deciziei civile nr. 1532 din 06 mai 2014, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a ll-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 noiembrie 2014.