Motion to annul rejected as statutory grounds under Article 318(1) not invoked.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Second Civil Section) rejected the appellant's motion to annul Decision No. 1662 of 14 May 2014, which had already dismissed as inadmissible the appellant's appeal against a decision of the Ploiești Court of Appeal; this ruling remains in force. The underlying dispute involved a chain of extraordinary remedies (appeal and revision) against an earlier irrevocable decision, and the motion to annul challenged the prior decision for lack of merits. The court held that the motion was unfounded because the appellant failed to invoke any ground under Article 318(1) of the former Civil Procedure Code—material error or the court's omission to examine a ground of appeal—and thus the statutory basis for a special motion to annul was not met.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 alin. (1) C. proc. civ; Motion to annul rejected as statutory grounds under Article 318(1) not invoked: Potrivit art. 318 alin. (1) C. proc. civ., invocat de contestator ca temei de drept al cererii sale, "hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra contestaţiei în anulare din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 1662 din 14 mai 2014 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a ll-a civilă, în Dosarul nr. 10309/105/2066*/a 1.1.1.1. a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de revizuenta B.M. împotriva Deciziei nr. 2138 din 11 septembrie 2013 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă.
S-a reţinut că recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile prin care s-a soluţionat o cerere în cadrul unei căi de retractare promovate împotriva unei hotărâri prin care s-a soluţionat o cerere în cadrul unei alte căi de retractare declarate împotriva unei hotărâri pronunţate în recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.
Împotriva Deciziei nr. 1662 din 14 mai 2014 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a ll-a civilă, în Dosarul nr. 10309/105/2066*/a1.1.1.1 contestatoarea B.M. a formulat contestaţie în anulare prin care a criticat soluţia dată în acest dosar pentru netemeinicie.
Potrivit art. 318 alin. (1) C. proc. civ., invocat de contestator ca temei de drept al cererii sale, "hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare".
Prin urmare, textul de lege care reglementează contestaţia în anulare specială instituie posibilitatea exercitării căii extraordinare de atac în două ipoteze, respectiv o greşeală materială sau omiterea cercetării unui motiv de recurs.
În cauză, după cum se poate observa, nu sunt incidente dispoziţiile legale enunţate, în condiţiile în care contestatoarea nu a motivat contestaţia în anulare în concordanţă cu dispoziţiile legale enunţate.
Aşa fiind, Înalta Curte urmează să respingă contestaţia în anulare formulată de contestatoarea B.M. împotriva Deciziei nr. 1662 din 14 mai 2014 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a ll-a civilă, în Dosarul nr. 10309/105/2066*/a 1.1.1.1.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea B.M. împotriva Deciziei nr. 1662 din 14 mai 2014 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a ll-a civilă, în Dosarul nr. 10309/105/2066*/a1.1.1.1.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 septembrie 2014.