Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2682/2014 AI generated

Jurisdiction for annulment appeal: Retention by appellate court under Law 221/2009 damage claims

Case Number Decizia nr. 2682/2014
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal for annulment as inadmissible on grounds of material incompetence, ordering the case removed from its docket and referred to the Oradea Court of Appeal for competent resolution. The dispute concerned a claim for damages under Law No. 221/2009, where the plaintiff’s civil appeal was previously rejected as late by the Oradea Court of Appeal, which upheld the first-instance judgment dismissing the claim due to the statute of limitations. The High Court determined that under Article 319(1) of the Civil Procedure Code, the instance that rendered the appealed decision—in this case, the appellate court—retains jurisdiction to hear the subsequent appeal for annulment, rather than the supreme court.

Legislator headnote

AI generated

art. 137 C. proc. civ, art. 319 alin. (1) C. proc. civ; Jurisdiction for annulment appeal: Retention by appellate court under Law 221/2009 damage claims: Conform prevederilor art. 319 alin. (1) C. proc. civ., contestaţia se introduce la instanţa a cărei hotărâre se atacă.

Keywords

AI generated
civil annulment grounds of jurisdiction statute of limitations article of civil procedure standing to appeal e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 137 C. proc. civ
Examinând, cu prioritate, excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, legată de însăşi investirea legală a instanţei cu soluţionarea contestaţiei în anulare deduse judecăţii, conform art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
art. 319 alin. (1) C. proc. civ
Conform prevederilor art. 319 alin. (1) C. proc. civ., contestaţia se introduce la instanţa a cărei hotărâre se atacă.

Cited Case Law

AI generated
Decizia nr. 356/2014
Collaborator status upheld for 1989 Revolution fighter over Securitate pledge and denunciations
AI generated
Decizia nr. 2918/2014
Material jurisdiction of appellate court for annulment complaint regarding moral damages under Law 221/2009
Decizia nr. 2235/2014
Annulment challenge over appeal dismissal sent to appellate court that issued ruling
Decizia nr. 989/2015
Jurisdiction of the appellate court to hear annulment appeals against its own judgments under Article 505 of the Code of Civil Procedure
Decizia nr. 826/2018
Damages claim appeal referred to Court of Appeal for lack of jurisdiction; appellate annulment upheld.
Decizia nr. 2411/2015
Jurisdiction to hear annulment complaint against Court of Appeal decision lies with that court under Art. 319(1) Code of Civil Procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Prin sentinţa civilă nr. 1789/D din 12 aprilie 2013 a Tribunalul Satu Mare a admis excepţia prescripţiei dreptului la acţiune şi a respins cererea formulată de reclamanta K.E. în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin M.F.P. Bucureşti, având ca obiect despăgubiri, în baza Legii nr. 221/2009.

Prin Decizia nr. 356/2014/R din 13 februarie 2014 pronunţată în Dosarul nr. 12060/83/2012 de Curtea de Apel Oradea, a fost respins ca tardiv recursul civil declarat de recurenta reclamantă K.E., în contradictoriu cu intimatul pârât Statul Român prin M.F.P., împotriva sentinţei civile nr. 1789/D din 12 aprilie 2013, pronunţată de Tribunalul Satu Mare, pe care a menţinut-o în întregime.

Împotriva evocatei decizii, contestatorul contestatoarea K.E. a formulat contestaţie în anulare.

Examinând, cu prioritate, excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, legată de însăşi investirea legală a instanţei cu soluţionarea contestaţiei în anulare deduse judecăţii, conform art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Conform prevederilor art. 319 alin. (1) C. proc. civ., contestaţia se introduce la instanţa a cărei hotărâre se atacă.

Cum recursul a fost soluţionat de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, obiectul cauzei dedus judecăţii fiind sub incidenţa Legii nr. 221/2009 ca instanţă de recurs competentă să soluţioneze contestaţia în anulare este această instanţă, în considerarea dispoziţiilor art. 319 alin. (1) C. proc. civ.

Prin urmare, Înalta Curte, a scos cauza de pe rol şi a trimis-o spre competentă soluţionare la Tribunalul Suceava, secţia civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Scoate cauza de pe rol și o ănaintează spre competenta soluționare la Curte de Apel Oradea.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică astăzi, 24 septembrie 2014.