Inadmissibility of appeal against irrevocable revision decision under Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal's decision to reject the petition for revision. The case involved a civil petition for the revision of a final appellate judgment concerning compensation for property confiscations and moral damages attributed to abuses during the communist dictatorship. The appellant sought to reopen the case under Article 322(2) of the Civil Procedure Code, alleging misinterpretation of the relevant laws. The decisive legal basis was the inadmissibility of appeals against irrevocable judgments; because the contested decision was rendered in revision proceedings, it was considered final and could not be challenged on appeal, which is permitted only against judgments specified in Article 299(1) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 2 C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against irrevocable revision decision under Civil Procedure Code: La termenul când s-a soluţionat cererea de revizuire, revizuentul şi-a precizat temeiul de drept al revizuirii, respectiv art. 322 pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra recursului de faţă, din actele şi lucrările dosarului, a constatat următoarele :
Prin cererea înregistrată sub nr. 771/32 din 1 octombrie 2013 Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, revizuentul M.G. a solicitat instanţei de judecată revizuirea Deciziei civile nr. 1174 din 22 iulie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. 3816/110/2011.
În motivarea cererii de revizuire s-a arătat că instanţa de recurs a admis recursul doar în parte, acordând o despăgubire parţială pentru bunurile confiscate, fără a acorda despăgubiri pentru recolta confiscată, pentru daune fizice şi morale, urmare a interpretării greşite a Legii nr. 221/2009 şi a Legii nr. 165/2013, deşi confiscarea averii sale s-a produs datorită abuzurilor dictaturii comuniste prin lupta de clasă.
La termenul când s-a soluţionat cererea de revizuire, revizuentul şi-a precizat temeiul de drept al revizuirii, respectiv art. 322 pct. 2 C. proc. civ.
Prin Deciziei nr. 1838 din 18 decembrie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a fost respinsă ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuentul M.G.
S-a reţinut, în esenţă, că nu sunt incidente dispoziţiile art. 322 C. proc. civ., întrucât motivele de fapt a cererii de revizuire formulate de revizuent nu se circumscriu acelora prevăzute de lege, intenţia acestuia fiind rejudecarea cauzei şi repunerea în discuţie a unor probleme de fond ce au fost soluţionate de instanţă care s-a pronunţat asupra motivelor de casare invocate de părţi.
Împotriva deciziei pronunţată în cererea de revizuire, revizuentul M.G. a declarat recurs.
Recursul este inadmisibil.
După cum se poate observa, recurentul a declarat recurs împotriva unei hotărâri pronunţate în revizuire, irevocabilă.
Or, recursul nu poate fi exercitată decât împotriva hotărârilor prevăzute la art. 299 alin. (1) C. proc. civ., iar recursul din prezenta cauză este introdus împotruva unei hotărâri irevocabile, ceea ce atrage inadmisibilitatea recursului declarat de recurent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de C. împotriva Deciziei nr. 1838 din 18 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 septembrie 2014.