Appeal against denial of review of final appellate ruling inadmissible for lack of appealable decision.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Litigation Section) dismissed as inadmissible the appeal filed by the claimant against Court of Appeal Bucharest's Civil Decision no. 5184/2014, which had rejected a motion for review of Civil Decision no. 503/2014. The appealed decision, refusing the review of a prior appellate ruling in an administrative dispute concerning annulment of local police decisions, remained in force. The court held that under Article 328(1) of the former Code of Civil Procedure, the decision on a review motion is subject to the same appeal routes as the reviewed decision; since the reviewed decision was issued in a previous appeal and was final under Article 377(2)(4), it could not be further appealed under Article 299, rendering the present appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, art. 328 alin. (1) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ; Appeal against denial of review of final appellate ruling inadmissible for lack of appealable decision: 5184/2014, which had rejected a motion for review of Civil Decision no. 503/2014. The appealed decision, refusing the review of a prior appellate ruling in an administrative dispute concerning annulment of local police decisions, remained in force. The court held that under Article 328(1) of the former Code of Civil Procedure, the decision on a review motion is subject to the same appeal routes as the reviewed decision; since the reviewed decision was issued in a previous appeal and was final under Article 377(2)(4), it could not be further appealed under Article 299, rendering the present appeal inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for adopting the ruling on the admissibility exception.
Used to determine that the decision on review is subject to the same remedies as the revised decision.
Used to establish that the revised decision was final and could not be appealed.
Used to determine that the decision did not fall within the scope of appealable decisions.
Full text
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 503/2014, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a admis recursul declarat de pârâta Poliţia Locală Sector 1 împotriva Sentinţei civile nr. 778 din 12 februarie 2013 a Tribunalului Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, a modificat în parte sentinţa recurată în sensul că a respins acţiunea completată şi precizată, ca neîntemeiată, şi a menţinute dispoziţiile privind respingerea excepţiei inadmisibilităţii şi respingerea cererilor precizatoare privind anularea Deciziilor nr. 2846 din 17 august 2010 şi nr. 2733 din 17 august 2010.
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 3 martie 2014, revizuenta I.S. a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 503/2014 a Curţii de Apel Bucureşti.
Deciziei civile nr. 5184 din 19 iunie 2014, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins, ca neîntemeiată, cererea de revizuire formulată de revizuenta I.S. împotriva Deciziei civile nr. 503/2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Împotriva Deciziei civile nr. 5184 din 19 iunie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs I.S., recurs care a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi sub nr. 1403/2/2014.
La termenul de judecată de astăzi, 2 martie 2015, Înalta Curte a rămas în pronunţare, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., cu privire la excepţia inadmisibilităţii recursului, excepţie pe care instanţa o apreciază ca fiind întemeiată în raport cu dispoziţiile art. 328 alin. (1) raportat la art. 377 alin. (2) pct. 4 şi art. 299 C. proc. civ., împrejurare ce face de prisos expunerea şi analiza criticilor cuprinse în cererea de recurs.
Din expunerea anterioară a lucrărilor cauzei, se observă că recurenta I.S. a declarat recurs împotriva Deciziei civile nr. 5184 din 19 iunie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, prin care a fost soluţionată o cerere de revizuire.
Conform art. 328 alin. (1) C. proc. civ., "Hotărârea asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".
Astfel fiind, Decizia nr. 5184 din 19 iunie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti este supusă aceloraşi căi de atac ca şi Decizia nr. 503/2014 a Curţii de Apel Bucureşti, care, însă, fiind pronunţată în recurs, este o hotărâre irevocabilă, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., ce nu poate fi atacată cu recurs, întrucât nu se circumscrie prevederilor art. 299 C. proc. civ.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 137 alin. (1) raportat la art. 328 alin. (1) coroborat cu art. 377 alin. (2) pct. 4 şi art. 299 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de I.S.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de I.S. împotriva Deciziei civile nr. 5184 din 19 iunie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 martie 2015.
Procesat GGC - MI