Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 916/2015 AI generated

Appeal against decision on contestation in annulment declared inadmissible as final and unappealable

Case Number Decizia nr. 916/2015
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by a limited liability company, leaving in force the Court of Appeal’s decision to reject the suspension of proceedings and consequently the original appellate judgment on the merits. The case involved a civil dispute where the company challenged the inadmissibility of its own *contestație în anulare* (set-aside action), which had been rejected by the Pitești Court of Appeal, an error the company claimed in its subsequent appeal to the High Court. Relying on Articles 320(3), 377(2) item 4, and 299 of the Code of Civil Procedure, the Court determined that the decision on the *contestație în anulare* is subject to the same appeal routes as the initial appellate judgment; because the original judgment was rendered by the Court of Appeal and is therefore final and unchallengeable by ordinary appeal (*recurs*), the decision resolving the *contestație în anulare* is likewise final, rendering the company’s appeal to the High Court inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, art. 320 alin. (3) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ; Appeal against decision on contestation in annulment declared inadmissible as final and unappealable: The case involved a civil dispute where the company challenged the inadmissibility of its own *contestație în anulare* (set-aside action), which had been rejected by the Pitești Court of Appeal, an error the company claimed in its subsequent appeal to the High Court. Relying on Articles 320(3), 377(2) item 4, and 299 of the Code of Civil Procedure, the Court determined that the decision on the *contestație în anulare* is subject to the same appeal routes as the initial appellate judgment; because the original judgment was rendered by the Court of Appeal and is therefore final and unchallengeable by ordinary appeal (*recurs*), the decision resolving the *contestație în anulare* is likewise final, rendering the company’s appeal to the High Court inadmissible.

Keywords

AI generated
action for annulment civil dispute ordinary proceedings appealable interlocutory decision action for liability invalidity of an election

Cited Legislation

AI generated
art. 137 alin. (1) C. proc. civ
La termenul de judecată de astăzi, 2 martie 2015, Înalta Curte a rămas în pronunţare, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., cu privire la excepţia inadmisibilităţii recursului, excepţie pe care instanţa o apreciază ca fiind întemeiată în raport cu dispoziţiile art.
art. 299 C. proc. civ
4 şi art. 299 C. proc. civ., împrejurare ce face de prisos expunerea şi analiza criticilor cuprinse în cererea de recurs.
art. 320 alin. (3) C. proc. civ
Conform art. 320 alin. (3) C. proc. civ., "Hotărârea dată în contestaţie este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".
art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ
2128 din 30 aprilie 2014 a Curţii de Apel Piteşti, care, însă, fiind pronunţată în recurs, este o hotărâre irevocabilă, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., ce nu poate fi atacată cu recurs, întrucât nu se circumscrie prevederilor art.
AI generated
Decizia nr. 1012/2013
Recourse against a final decision on an appeal for annulment held inadmissible as the underlying judgment was irrecevable
Decizia nr. 343/2016
Appeal against a decision on a contestation for annulment declared inadmissible as directed against a final judgment
Decizia nr. 3220/2009
Inadmissibility of contestation in annulment against a decision on a revision petition
Decizia nr. 1482/2011
Inadmissibility of appeal against annulment action dismissal where underlying decision was final and unappealable
Decizia nr. 2395/2021
Appeal against annulment ruling held inadmissible because underlying decision was final and irrevocable; appeal became final.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 137 alin. (1) raportat la art. 320 alin. (3) coroborat cu art. 377 alin. (2) pct. 4 şi art. 299 C. proc. civ.

Legal basis for dismissing the appeal as inadmissible because the underlying decision on the contestation in annulment is final and not subject to further appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 2128 din 30 aprilie 2014, Curtea de Apel Piteşti a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC "C.A.M." SRL împotriva Sentinţei civile nr. 3.851 din 18 decembrie 2012 a Tribunalului Argeş, secţia civilă, în Dosarul nr. 22698/280/2011.

Împotriva Deciziei nr. 2128 din 30 aprilie 2014 a Curţii de Apel Piteşti, recurenta SC "C.A.M." SRL a formulat contestaţie în anulare, care a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Piteşti sub nr. 516/46/2014.

Prin Decizia nr. 4033/R-CONT din 15 octombrie 2014, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a respins contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC "C.A.M." SRL împotriva Deciziei nr. 2128 din 30 aprilie 2014, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 22698/280/2011.

Împotriva Deciziei civile nr. 4033/R-CONT din 15 octombrie 2014 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs SC "C.A.M." SRL, care a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi sub nr. 516/46/2014.

La termenul de judecată de astăzi, 2 martie 2015, Înalta Curte a rămas în pronunţare, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., cu privire la excepţia inadmisibilităţii recursului, excepţie pe care instanţa o apreciază ca fiind întemeiată în raport cu dispoziţiile art. 320 alin. (3) raportat la art. 377 alin. (2) pct. 4 şi art. 299 C. proc. civ., împrejurare ce face de prisos expunerea şi analiza criticilor cuprinse în cererea de recurs.

Din expunerea anterioară a lucrărilor cauzei, se observă că SC "C.A.M." SRL a declarat recurs împotriva Deciziei nr. 4033/R-CONT din 15 octombrie 2014 a Curţii de Apel Piteşti prin care a fost soluţionată o contestaţie în anulare.

Conform art. 320 alin. (3) C. proc. civ., "Hotărârea dată în contestaţie este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".

Astfel fiind, Decizia nr. 4033/R-CONT din 15 octombrie 2014 a Curţii de Apel Piteşti este supusă aceloraşi căi de atac ca şi Decizia nr. 2128 din 30 aprilie 2014 a Curţii de Apel Piteşti, care, însă, fiind pronunţată în recurs, este o hotărâre irevocabilă, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., ce nu poate fi atacată cu recurs, întrucât nu se circumscrie prevederilor art. 299 C. proc. civ.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 137 alin. (1) raportat la art. 320 alin. (3) coroborat cu art. 377 alin. (2) pct. 4 şi art. 299 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de SC "C.A.M." SRL.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de SC "C.A.M." SRL împotriva Deciziei civile nr. 4033/R-CONT din 15 octombrie 2014 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 martie 2015.

Procesat de GGC - MI