Nullity of appeal for failure to specify grounds of illegality under the New Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania declared the appeal null and void, resulting in the affirmation of the Court of Appeal's earlier decision to reject the plaintiff's appeal and the constitutional exception challenge. The dispute involved a procedural challenge within a civil case, where the plaintiff had attempted to contest the constitutionality of provisions in Law No. 554/2004 and the New Civil Procedure Code, claiming they deprived the claim of legal effect. The Supreme Court ruled that the appeal was procedurally defective because the appellant failed to specify or develop the grounds of illegality within the appeal request, as required by Article 486(1)(d) and Article 487(1) of the New Civil Procedure Code. Consequently, pursuant to Article 489 of the New Civil Procedure Code, the court determined the appeal was null due to lack of proper motivation, with no grounds of public order available for ex officio review, and ordered the nullity of the appeal under Article 491, leaving the lower court's dismissal of the constitutional exception and the original judgment in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, art. 491 din Noul C. proc. civ; Nullity of appeal for failure to specify grounds of illegality under the New Civil Procedure Code: The dispute involved a procedural challenge within a civil case, where the plaintiff had attempted to contest the constitutionality of provisions in Law No. 554/2004 and the New Civil Procedure Code, claiming they deprived the claim of legal effect. The Supreme Court ruled that the appeal was procedurally defective because the appellant failed to specify or develop the grounds of illegality within the appeal request, as required by Article 486(1)(d) and Article 487(1) of the New Civil Procedure Code. Consequently, pursuant to Article 489 of the New Civil Procedure Code, the court determined the appeal was null due to lack of proper motivation, with no grounds of public order available for ex officio review, and ordered the nullity of the appeal under Article 491, leaving the lower court's dismissal of the constitutional exception and the original judgment in force.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the court's operative decision to declare the nullity of the appeal due to lack of proper motivation.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 4727/R din 23 mai 2013 Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins excepţia de neconstituţionalitate invocată de reclamantul P.E. şi a respins recursul declarat de către reclamantul P.E. împotriva sentinţei civile nr. 8496/PI din 13 decembrie 2013 pronunţată de Tribunalul Timiş în Dosar nr. 8217/30/2013.
Pentru a pronunţa această soluţie instanţa de fond a reţinut că excepţiile de neconstituţionalitate ridicate de către reclamant, tind la lipsirea de efecte juridice, cu caracter general a unor norme juridice adoptate de legiuitor încă din anul 2004 respectiv Legea nr. 554/2004 sau a unor texte din Noul C. proc. civ., texte intrate în vigoare începând cu data de 15 februarie 2013 şi care au tocmai rolul de a stabili un nou profil al procesului civil, un proces previzibil ce urmează a fi soluţionat cu celeritate.
Ca atare invocarea neconstituționalității unor articole din legi sau coduri, pe considerente generale şi cu argumente care nu se regăsesc în doctrina de specialitate, plasează aceste cereri în ipoteza prevăzută la art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, în sensul că această solicitare nu are legătură cu soluţionarea speţei dedusă judecăţii.
Această concluzie se desprinde cu atât mai mult din împrejurarea că recurentul, în recursul analizat nu a înţeles să dezvolte nici un argument cu privire la hotărârea primei instanţe, ci a înţeles să susţină că toate articolele pe care le-a invocat ca temei de drept în acţiune, sunt contrare constituţiei.
Recurentul P.E. a declarat recurs împotriva respingerii excepţiei de neconstituţionalitate, fără a preciza motivele de nelegalitate pe care îşi întemeiază recursul.
Examinând cauza şi decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este nul.
Pentru a ajunge la această soluţie, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din Noul C. proc. civ.:
„(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:
d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat”.
Art. 487 alin. (1) din Noul C. proc. civ. prevede că: „Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs”
Conform art. 489 din Noul C. proc. civ. recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului în care instanţa de recurs ar putea reţine, din oficiu, motive de casare de ordine publică.
Or, în cauză, nu există motive de ordine publică, ce ar fi putut fi invocate din oficiu, de către instanţă.
Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care recurentul îşi întemeiază cererea.
Prin urmare, în temeiul dispoziţiilor art. 491 din Noul C. proc. civ., se va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea recursului declarat de reclamantul P.E. împotriva deciziei civile nr. 4727/R din 23 mai 2013 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 16 ianuarie 2015.