Revision petition inadmissible for failure to specify statutory grounds of illegality
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld the lower court's decision by annulling the appellant's appeal, leaving the second-instance judgment intact. The dispute involved a petition for revision against a civil judgment, which the Court of Appeal had previously dismissed based on the exception of inadmissibility raised ex officio. The appellate court found the appeal non-admissible in principle because the appellant failed to cite specific grounds of illegality as required by law, and the court also failed to identify any grounds for cassation ex officio. Consequently, relying on the provisions of the Romanian Code of Civil Procedure regarding the filter panel's powers and the requirements for an admissible appeal, the court annulled the appeal without permitting further review.
Legislator headnote
AI generatedart. 499 C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 486 alin. (3) C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 489 alin. (3) C. proc. civ; Revision petition inadmissible for failure to specify statutory grounds of illegality: Prin raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., republicat, s-a apreciat a fi fundamentată soluţia de anulare a recursului pentru că recurentul nu a indicat motivele de casare ale sentinţei atacate, iar susţinerile sale nu se pot încadra între cele prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
1. Hotărârea instanţei de fond
Prin Sentinţa civilă nr. 16 din 4 februarie 2014, Curtea de Apel Bacău, secţia contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia inadmisibilităţii, invocată din oficiu, şi a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul F.M. împotriva Sentinţei civile nr. 158 din 19 septembrie 2013 a Curţii de Apel Bacău în Dosarul nr. 481/32/2013.
2. Cererea de recurs
Împotriva acestei hotărâri, apreciind-o ca netemeinică şi nelegală, revizuentul F.M. a formulat recurs, solicitând să fie duse la îndeplinire dispoziţiile date în Hotărârea nr. 2681/2003 pe fond funciar, să se afle cine se face vinovat de neexecutarea acestei hotărâri şi să se soluţioneze cererile nr. 50, 84, 37, 163 şi 1091 din anul 2013.
3. Procedura de soluţionare a recursului
3.1. Examinarea recursului în completul filtru, în condiţiile art. 499 C. proc. civ.
Prin raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., republicat, s-a apreciat a fi fundamentată soluţia de anulare a recursului pentru că recurentul nu a indicat motivele de casare ale sentinţei atacate, iar susţinerile sale nu se pot încadra între cele prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.
Raportul a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor în baza Încheierii de şedinţă din data de 26 noiembrie 2014, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat.
Nu au fost formulate, de către părţi, puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
3.2. Analizarea incidenţei în cauză a dispoziţiilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ., republicat. Condiţiile de admisibilitate în principiu a recursului
3.2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante
Completul de filtru învestit cu soluţionarea dosarului de faţă constată că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., întrucât nu au fost indicate motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.
Dezvoltarea motivelor de nelegalitate a hotărârii recurate presupune încadrarea lor într-unul dintre motivele limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., în lipsa acestor menţiuni neputându-se exercita controlul judiciar.
De asemenea, se reţine că, nici în condiţiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., nu au fost identificate din oficiu motive de casare.
3.3. Soluţia instanţei de recurs. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, completul de filtru, în temeiul art. 493 alin. (5) coroborat cu art. 486 alin. (3) C. proc. civ., republicat, va anula recursul, decizia urmând a fi comunicată părţilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de F.M. împotriva Sentinţei civile nr. 16 din 4 februarie 2014 a Curţii de Apel Bacău, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 februarie 2015.
Procesat de GGC - AZ