Recus against final revision decision inadmissible due to exhaustion of appeal routes
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the plaintiff against the Bucharest Court of Appeal's decision rejecting his revision request, thereby leaving the prior appellate decision in force and rendering the judgment final. The dispute concerned a revision action initiated by the plaintiff against a civil decision rendered in a prior appeal procedure involving a commercial entity, the Public Finance Administration, and the Pensions House, where the lower court had rejected the revision as inadmissible for failing to evoke the merits of the case. The Supreme Court held that the appeal was procedurally barred because the challenged decision was issued within a revision proceeding that was itself directed against a final decision rendered in an appeal; pursuant to Article 299(1) and Article 328(1) of the Code of Civil Procedure, a decision issued in a revision is subject only to the appeal routes available to the original revised judgment, and since the underlying judgment was already final, the revision decision itself was no longer subject to any further appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 328 alin. (1) C. proc. civ; Recus against final revision decision inadmissible due to exhaustion of appeal routes: Conform dispoziţiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ. hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională sunt supuse recursului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 5452 din 2 decembrie 2013 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul C.T. împotriva deciziei civile nr. 4671 din 17 decembrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 65894/3/2011, în contradictoriu cu intimatele B.P. SA, Administraţia Finanţelor Publice sector 4 şi Casa de Pensii sector 4, ca inadmisibilă.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Curtea de apel a reţinut că hotărârea atacată nu evocă fondul.
Împotriva acestei decizii C.T. a declarat recurs.
Înainte de a examina motivele de recurs invocate în cauză Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil.
Pentru a ajunge la această concluzie, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Potrivit dispoziţiilor C. proc. civ., se pot formula mai multe căi de atac împotriva hotărârilor judecătoreşti, şi anume, apelul, recursul, contestaţia în anulare, revizuirea şi recursul în interesul legii.
Recursul este reglementat în C. proc. civ. în Titlul V- Capitolul I, respectiv art. 299-316.
Conform dispoziţiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ. hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională sunt supuse recursului.
În cauza de faţă hotărârea atacată cu recurs a fost pronunţată într-o revizuire, irevocabilă, deoarece a fost formulată împotriva unei hotărâri pronunţate în recurs.
Potrivit art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
Or, în cauză, hotărârea pronunţată în revizuire nu mai este supusă nici unei căi de atac.
În consecinţă, pentru considerentele arătate, Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de C.T. împotriva deciziei nr. 5452 din 2 decembrie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 13 februarie 2015.