Inadmissibility of appeal against an irrevocable appellate court judgment due to exhaustion of the single appeal remedy
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby upholding the Appellate Court's decision that had previously declared the appeal against the first-instance sentence inadmissible. The dispute involved a civil, administrative, and fiscal matter where the appellant attempted to challenge a judgment that was already legally final. The decisive legal basis for the dismissal was the principle that appeals are strictly limited by law and cannot be filed against irrevocable judgments issued by a court of appeal; specifically, relying on Articles 299 and 377 of the Code of Civil Procedure, the court determined that the prior judgment was final and irrevocable, and the doctrine of the uniqueness of the right of appeal prohibits a party from using the same legal remedy multiple times.
Legislator headnote
AI generatedart. 299 C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 298 C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against an irrevocable appellate court judgment due to exhaustion of the single appeal remedy: În speţă, hotărârea atacată cu recurs nu face parte din categoria hotărârilor prevăzute de textul de lege sus menţionat, fiind pronunţată de o instanţă de recurs, iar potrivit art. 377 alin. (2) C. proc. civ., are caracter irevocabil.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea Curţii de apel
Prin Decizia nr. 10517 din 5 decembrie 2013, Curtea de Apel Poieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta B.M. împotriva sentinţei nr. 1365 din data de 18 iunie 2013 pronunţată de Tribunalul Prahova, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Analizând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, Curtea a constatat că este întemeiată, faţă de împrejurarea că Decizia civilă nr. 1365 din 18 iunie 2013 a Tribunalului Prahova, atacată prin prezenta cerere, este o hotărâre irevocabilă, împotriva căreia nu poate fi declarată calea de atac a recursului, în raport de prevederile art. 299 C. proc. civ.
2. Recursul declarat în cauză
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta B.M. solicitând admiterea căii de atac, fără a formula critici de nelegalitate.
Intimata Unitatea Militară X a formulat întâmpinare prin intermediul căreia a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ. aplicabil şi în recurs, potrivit art. 316 coroborat cu art. 298 C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, Înalta Curte reţine următoarele:
1. Asupra admisibilităţii recursului
Împotriva hotărârilor judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.
Potrivit dispoziţiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs,,hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.”
În speţă, hotărârea atacată cu recurs nu face parte din categoria hotărârilor prevăzute de textul de lege sus menţionat, fiind pronunţată de o instanţă de recurs, iar potrivit art. 377 alin. (2) C. proc. civ., are caracter irevocabil.
Recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanţe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs, această concluzie rezidă din regula unicităţii dreptului de a folosi o cale de atac şi cum acest drept este unic, epuizându-se chiar prin exerciţiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori, în aceeaşi cale de atac.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de B.M. împotriva Deciziei nr. 10517 din 5 decembrie 2013 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 februarie 2015.