Securitate worker status action where appellate court waived appeal, leaving lower court’s finding in force.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took act of the appellant’s waiver of the appeal, leaving the lower court’s judgment in force; the case involved an administrative dispute where the National Council for Studying the Securitate Archives sought to establish that the defendant had the status of a Securitate worker. The decisive legal basis was the principle of party disposal under the Civil Procedure Code, specifically Article 406(1) allowing a party to waive judgment at any time and Article 406(6) providing that such a waiver is not subject to judicial censorship, resulting in the termination of the appellate proceedings without a substantive review of the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 22 alin. (6) C. proc. civ, art. 406 alin. (1) C. proc. civ; Securitate worker status action where appellate court waived appeal, leaving lower court’s finding in force: Constatând că, în speţă, recurentul a formulat cerere de renunţare la judecată, instanţa de control judiciar va avea în vedere şi dispoziţiile art. 22 alin. (6) C. proc. civ., republicat, care prevăd: "Judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea primei instanţe
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa nr. 748 din 5 martie 2014, a admis acţiunea formulată de reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii în contradictoriu cu pârâtul D.M.V. şi a constatat calitatea pârâtului de lucrător al Securităţii.
1. Calea de atac exercitată împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâtul D.M.V., criticând sentinţa atacată pentru nelegalitate şi netemeinicie.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
1. Argumentele de drept relevante
Constatând că, în speţă, recurentul a formulat cerere de renunţare la judecată, instanţa de control judiciar va avea în vedere şi dispoziţiile art. 22 alin. (6) C. proc. civ., republicat, care prevăd: "Judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel".
Potrivit dispoziţiilor art. 406 alin. (1) C. proc. civ., republicat "Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă."
Manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al părţii care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 406 alin. (6) teza a doua C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va lua act de renunţarea la judecata recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea la judecata recursului declarat de D.M.V. împotriva Sentinţei nr. 748 din 5 martie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 4 decembrie 2014.
Procesat de GGC - CL