Challenge to judicial inspection resolution declared inadmissible and remanded to competent appellate court
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the complaint for lack of jurisdiction, ordering the case to be transferred to the Bucharest Court of Appeal, Administrative and Fiscal Section, thereby leaving the underlying judicial inspection decision in force pending review by the competent instance. The dispute involved a challenge by an individual against a resolution issued by the Judicial Inspection that rejected their disciplinary complaint, with the appellant having erroneously filed directly with the High Court instead of the first-instance court. Relying on Article 47(5) of Law No. 317/2004 regarding the status of judges and prosecutors and Article 97 of the Code of Civil Procedure, the court determined that the Bucharest Court of Appeal holds exclusive material competence as the first-instance body to adjudicate challenges against resolutions rejecting disciplinary complaints, irrespective of whether the initial decision was one of dismissal or rejection.
Legislator headnote
AI generatedart. 47 din Legea nr. 317/2004, art. 47 alin. (5) din Legea nr. 317/2004; Challenge to judicial inspection resolution declared inadmissible and remanded to competent appellate court: Potrivit art. 47 din Legea nr. 317/2004 privind C.S.M.: în cazul în care sesizarea s-a făcut potrivit art. 45 alin. (2). inspectorul judiciar poate dispune, prin rezoluţie scrisă şi motivată: a) admiterea sesizării, prin exercitarea acţiunii disciplinare şi sesizarea secţiei corespunzătoare a C.S.M.; b) clasarea sesizării, în cazul în care aceasta nu este semnată, nu conţine datele de identificare ale autorului sau indicii cu privire la identificarea situaţiei de fapt care a determinat sesizarea, precum şi în cazul prevăzut la art. 45 alin. (4) lit. b); rezoluţia de clasare este definitivă; c) respingerea sesizării, în cazul în care se constată, în urma efectuării cercetării disciplinare, că nu sunt îndeplinite condiţiile pentru exercitarea acţiunii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestaţiei de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul S.D. a formulat contestaţie împotriva Rezoluţiei emisă de Inspecţia Judiciară în Dosarul nr. 1834/IJ/1218/DIJ/2014.
II. Decizia Înaltei Curţi
Potrivit art. 47 din Legea nr. 317/2004 privind C.S.M.: în cazul în care sesizarea s-a făcut potrivit art. 45 alin. (2). inspectorul judiciar poate dispune, prin rezoluţie scrisă şi motivată: a) admiterea sesizării, prin exercitarea acţiunii disciplinare şi sesizarea secţiei corespunzătoare a C.S.M.; b) clasarea sesizării, în cazul în care aceasta nu este semnată, nu conţine datele de identificare ale autorului sau indicii cu privire la identificarea situaţiei de fapt care a determinat sesizarea, precum şi în cazul prevăzut la art. 45 alin. (4) lit. b); rezoluţia de clasare este definitivă; c) respingerea sesizării, în cazul în care se constată, în urma efectuării cercetării disciplinare, că nu sunt îndeplinite condiţiile pentru exercitarea acţiunii.
Alin. (4) din acelaşi act normativ prevede că rezoluţia inspectorului judiciar poate fi infirmată de inspectorul-şef, în scris şi motivat, acesta putând dispune, prin rezoluţie scrisă şi motivată, una din soluţiile prevăzute la alin. (1) lit. a) sau c), iar potrivit alin. (5) rezoluţia de respingere a sesizării prevăzută la alin. (1) lit. c) şi alin. (4) poate fi contestată de persoana care a formulat sesizarea la, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a Curţii de Apel Bucureşti, în termen de 15 zile de la comunicare, fără îndeplinirea unei proceduri prealabile.
Prin urmare, faţă de aceste dispoziţii legale, se constată că, indiferent de soluţia dispusă prin rezoluţie (clasarea, respectiv respingerea sesizării), curtea de apel este instanţa competentă material să soluţioneze contestaţia introdusă de persoana care a formulat sesizarea.
În ceea ce priveşte contestaţia formulată împotriva rezoluţiei de respingere a sesizării, art. 47 alin. (5) din Legea nr. 317/2004 stabileşte în mod expres competenţa Curţii de Apel Bucureşti pentru soluţionarea acesteia.
Pe cale de consecinţă, având în vedere dispoziţiile legale menţionate, coroborate cu prevederile art. 97 din Titlul III - Competenţa instanţelor judecătoreşti, cap. I - Competenţa materială, Secţiunea I - Competenţa după materie şi valoare, C. proc. civ., rezultă că soluţionarea în primă instanţă a acestei cauze este de competenţa Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Trimite contestaţia formulată de S.D. împotriva Rezoluţiei emisă de Inspecţia Judiciară în Dosarul nr. 1834/IJ/1218/DIJ/2014 spre competentă soluţionare la Curtea de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 noiembrie 2014.