Automatic peremption of appeal due to one-year procedural inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court (ICCJ) declared the appellant’s appeal perished and final, thereby upholding the lower court’s 2012 civil judgment that had previously dismissed the plaintiff's action on similar procedural grounds. The underlying dispute involved a claim by an individual against the Tulcea County Public Administration for the annulment of an administrative decision and the establishment of beneficiary status under Law No. 189/2000, which the first-instance court had declared perished due to inactivity. The Supreme Court’s operative outcome was based on the decisive legal principle under Article 248(1) of the Civil Procedure Code, which provides that an appeal automatically perishes by operation of law if it remains in inactivity for a period of one year due to the fault of the party, regardless of the appellant's subsequent death, provided that no procedural acts were performed to interrupt or suspend the prescription period as required by Articles 249–251.
Legislator headnote
AI generatedart. 243 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Automatic peremption of appeal due to one-year procedural inactivity: Împotriva sentinţei civile nr. 37/CA din 18 ianuarie 2012, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul R.C.G., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, iar la termenul din 10 septembrie 2013, judecata cauzei a fost suspendată în temeiul art. 243 alin. (1) C. proc. civ., întrucât, prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei, s-a învederat că recurentul-reclamant a decedat, fără a se depune însă, până la termenul acordat în acest sens, certificatul de deces, cu indicarea numelui şi domiciliului moştenitorilor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul R.C.G. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C.J.P. Tulcea, anularea Hotărârii nr. 6488 din 31 martie 2009, emisă de pârâtă, stabilirea calităţii de beneficiar al Legii nr. 189/2000 şi plata drepturilor prevăzute de lege.
Prin sentinţa civilă nr. 37/CA din 18 ianuarie 2012, Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia perimării şi, în consecinţă, a constatat perimată acţiunea formulată de reclamantul R.C.G. în contradictoriu cu pârâta C.J.P. Tulcea.
Împotriva sentinţei civile nr. 37/CA din 18 ianuarie 2012, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul R.C.G., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, iar la termenul din 10 septembrie 2013, judecata cauzei a fost suspendată în temeiul art. 243 alin. (1) C. proc. civ., întrucât, prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei, s-a învederat că recurentul-reclamant a decedat, fără a se depune însă, până la termenul acordat în acest sens, certificatul de deces, cu indicarea numelui şi domiciliului moştenitorilor.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an şi pentru a se verifica incidenţa dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 252 alin. (1) din acelaşi cod, constatând din oficiu că s-a perimat recursul formulat de reclamantul R.C.G. împotriva sentinţei civile nr. 37/CA din 18 ianuarie 2012 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Constată perimat recursul declarat de reclamantul R.C.G. împotriva sentinţei civile nr. 37/CA din 18 ianuarie 2012 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 11 noiembrie 2014.