Administrative fiscal appeal dismissed as tardy for missing 15-day deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the Appellant against the civil judgment of the Bucharest Court of Appeal as untimely, thereby rendering the lower court’s decision final and irrevocable. The dispute, arising from an administrative and fiscal section case, was decided solely on procedural grounds without reaching the merits, as the court focused on the timing of the appeal relative to the communication of the initial judgment. Applying Articles 103(1) and 301 of the Code of Civil Procedure, the court established that the statutory 15-day deadline for filing an appeal had been exceeded, citing specific dates showing the judgment was communicated on October 8, 2013, while the appeal was registered on December 9, 2013; consequently, pursuant to Article 312(1), the court imposed the procedural sanction of dismissal for tardiness.
Legislator headnote
AI generatedart. 103 alin. (1) C. proc. civ, art. 301 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Administrative fiscal appeal dismissed as tardy for missing 15-day deadline: În conformitate cu dispoziţiile prevăzute de art. 103 alin. (1) C. proc. civ. neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul în care legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
2. Hotărârea instanţei de fond
A. Prin sentinţa nr. 730 din 18 februarie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti
B. Motivele de fapt şi de drept care au stat la baza formării convingerii instanţei
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că
3. Recursul formulat de C.N.A.
II. Decizia instanţei de recurs
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu soluţionarea recursului declarat, mai înainte de a analiza motivele de recurs formulate a constatat că recursul a fost depus cu nerespectarea dispoziţiilor legale, motiv pentru care recursul va fi respins ca tardiv formulat.
1. Argumentele de fapt şi de drept relevante
În conformitate cu dispoziţiile prevăzute de art. 103 alin. (1) C. proc. civ. neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul în care legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei.
Dispoziţiile art. 301 teza I-a C. proc. civ. prevăd faptul că termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte a constatat faptul că sentinţa a fost comunicată reclamantului la data de 8 octombrie 2013, iar cererea de recurs a fost înregistrată la instanţa de fond la data de 9 decembrie 2013, cu depăşirea termenului de 15 zile de la comunicare, prevăzut de dispoziţiile art. 301 C. proc. civ.
În aceste condiţii, Înalta Curte va aplica sancţiunea procedurală determinată de neexercitarea dreptului în termenul prevăzut de lege.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de C.N.A. împotriva sentinţei civile nr. 730 din 18 februarie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 februarie 2015.