Expiration of appeal due to one-year inactivity under Article 248 Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal by the applicant as expired of right, leaving the lower court's dismissal of the cassation challenge in force and rendering the decision final. The dispute concerned an administrative procedural matter where the applicant had previously challenged a 2006 decision regarding an educational matter, which had been dismissed by the Court of Appeal as untimely in 2012; following the filing of this final appeal, the case remained in suspension for one year without procedural acts to interrupt the period. The court relied on the Romanian Code of Civil Procedure (Articles 248 and 252) regarding the statute of limitations for procedural claims, determining that the lack of activity by the party for the statutory one-year period resulted in the automatic expiration of the appeal, a fact established ex officio in the absence of any acts intended to suspend or interrupt the time limit.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Expiration of appeal due to one-year inactivity under Article 248 Civil Procedure Code: Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an. Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa nr. 532 din 26 ianuarie 2012, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins, ca tardivă, contestaţia în anulare formulată de A.M. împotriva Sentinţei nr. 3234 din 29 noiembrie 2006 a aceleiaşi instanţe, în contradictoriu cu intimaţii Ministerul Educaţiei Naţionale, Inspectoratul Şcolar al Municipiului Bucureşti şi Liceul Economic Mircea Vulcănescu.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs contestatoarea. La termenul din 9 aprilie 2013, pentru lipsa nejustificată a părţilor, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an. Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Cum, în cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 252 alin. (1) din acelaşi cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de A.M. împotriva Sentinţei nr. 532 din 26 ianuarie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 24 iunie 2014.
Procesat de GGC - AP