Conviction Upheld: 8-Year Sentence for Fatal Beating of Mother-in-Law Under Provocation Mitigation

Asupra recursului de față;

Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 130 din 29 octombrie 2002, pronunțată de Tribunalul Olt, în baza art. 174 C. pen., a fost condamnat inculpatul N.S.M. la 17 ani închisoare, în condițiile art. 71 și art. 64 C. pen.

S-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe timp de 8 ani.

În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a confiscat de la inculpat o scândură în lungime de 70 cm și lată de 10 cm, corp delict.

Inculpatul a fost obligat la 30 milioane despăgubiri către partea civilă N.I. și la o prestație periodică lunară în favoarea minorilor P.N., P.E.I., P.C.N. și P.F.R., cu începere de la 2 mai 2002 și până la majoratul minorilor.

Inculpatul a mai fost obligat la 1.686.941 lei către partea civilă Spitalul Județean Slatina, cu dobânzile legale de la rămânerea definitivă a hotărârii și până la plata integrală a sumei.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond pe baza probelor administrate a reținut următoarea situație de fapt:

Inculpatul și soția sa au acceptat să locuiască împreună cu socrii și copii acestora.

Victima P.G., soacra inculpatului era stăpânită de viciul beției și frecvent declanșa conflicte în familie, agresând verbal atât pe copiii săi, cât și pe inculpat.

Astfel, în ziua de 2 mai 2002, când inculpatul a venit acasă, victima aflată în stare de ebrietate, a început să-i adreseze expresii jignitoare, i-a pus în vedere să plece din locuință, i-a strigat că întreține relații intime cu fiicele sale minore, încercând să-l lovească.

În această împrejurare, inculpatul a lovit-o cu pumnii, trântind-o la pământ și acolo a lovit-o cu picioarele, provocându-i leziuni corporale grave.

Cu toate că în apartament se aflau fiicele victimei, acestea nu au intervenit pentru aplanarea conflictului.

Observând că victima este în stare gravă a solicitat serviciului de ambulanță să o transporte la spital pe victimă.

Victima nu a mai putut fi salvată și în ziua de 3 mai 2002 a decedat.

Din cuprinsul raportului medico-legal de autopsiere a cadavrului, a rezultat că, moartea victimei a fost violentă și s-a datorat taponamentului cardiac, urmarea hemopericardului masiv produs prin ruptură de venă cavă superioară, consecință a unui traumatism toracic.

În sângele victimei s-a constatat o concentrație de 1,65 gr %o alcool.

Împotriva acestei hotărâri, a declarat apel inculpatul, criticând hotărârea pentru nereținerea dispozițiilor art. 73 lit. b) C. pen., infracțiunea fiind comisă sub imperiul unei puternice tulburări.

Prin decizia penală nr. 137 din 27 martie 2003, pronunțată de Curtea de Apel Craiova s-a admis apelul inculpatului, s-a desființat sentința apelată și reținând în favoarea inculpatului dispozițiile art. 73 lit. b) C. pen., acesta a fost condamnat la 8 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 174 C. pen., fiind menținute în rest dispozițiile hotărârii.

În termen legal, împotriva deciziei pronunțată în apel, a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova care a susținut, în esență, următoarele:

Greșita reținere a dispozițiilor art. 73 lit. b) C. pen., în contextul în care nu s-a dovedit că inculpatul a fost puternic tulburat printr-un act provocator al părții vătămate.

Critica va fi examinată în raport de dispozițiile art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen., constatându-se însă că, instanța a reținut în mod corect împrejurările de fapt și de drept care au condus la circumstanțierea răspunderii penale.

Desigur, este de necontestat că pe fondul consumului de alcool între inculpat și victimă existau frecvent conflicte, ocazie în care aceștia se insultau reciproc.

Dar, împrejurările concrete în care s-au derulat faptele din ziua de 2 mai 2002, depășesc cu mult ceea ce se consuma adesea între aceștia.

Inculpatul a acționat violent în ziua respectivă, nu datorită insultelor obișnuite care i le adresa victima, la beție, ci datorită afirmațiilor calomnioase grave la adresa acestuia: imputându-i că întreține relații cu fiicele sale minore și încercând să-l lovească cu o scândură, victima a adus o atingere gravă demnității sale, printr-o acțiune agresivă și ilicită care putea produce o stare emoțională de puternică tulburare, de natura celei prevăzută de lege și sub imperiul căreia a comis lovirea gravă a victimei, care a condus la deces.

Nu se poate reține nici susținerea din motivele de recurs, potrivit căreia conduita ilicită a victimei nu a fost dovedită.

Din declarațiile martorelor P.I., P.D. și N.M.M. rezultă, fără echivoc, că victima a făcut grave afirmații la adresa inculpatului, cerându-i insistent să părăsească, locuința.

Aceste declarații combinate cu susținerile constante ale inculpatului fac dovada condițiilor necesare reținerii dispozițiilor art. 73 lit. b) C. pen., aspect sub care, soluția criticată este atât legală, cât și temeinică.

Respectând dispozițiile legale, cât și probele administrate în cauză, atât reținerea dispozițiilor art. 73 lit. b), cât și pedeapsa aplicată vor fi menținute prin respingerea recursului declarat de parchet, în conformitate cu art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

În temeiul art. 38517 alin. (4) C. proc. pen., combinat cu art. 88 C. pen., se va computa din pedeapsa aplicată timpul detenției preventive la zi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova împotriva deciziei penale nr. 137 din 27 martie 2003 a Curții de Apel Craiova, privind pe inculpatul N.S.M.

Deduce din pedeapsă, timpul arestării preventive a inculpatului de la 3 mai 2002 la 10 septembrie 2003.

Onorariul de avocat în sumă de 400.000 lei pentru apărarea din oficiu a inculpatului, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 10 septembrie 2003.