Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1648/2014 AI generated

Prosecutor withdraws challenge to judicial appointment rejection; proceedings terminated.

Case Number Decizia nr. 1648/2014
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice took note of the claimant's withdrawal of her challenge and dismissed the proceedings, with the decision being final. The claimant, a prosecutor, had challenged Decision No. 719 of 27 June 2013 of the Plenum of the Superior Council of Magistracy, which rejected her application to be appointed as a judge at the Bucharest Tribunal or the Bucharest Court of Appeal. During the public hearing, the claimant filed a special power of attorney declaring her renunciation of the lawsuit. The court, applying the principle of party disposition under Article 9 of the Civil Procedure Code and Articles 406(1), (2), and (6) of the same code, held that the withdrawal is a discretionary act not subject to judicial scrutiny, and therefore formally recorded the renunciation.

Legislator headnote

AI generated

art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, art. 406 C. proc. civ, art. 22 alin. (6) C. proc. civ, art. 406 alin. (1) C. proc. civ, art. 9 C. proc. civ, Art. 406 alin. (6), teza a doua C. proc. civ., republicat; Prosecutor withdraws challenge to judicial appointment rejection; proceedings terminated: The claimant, a prosecutor, had challenged Decision No. 719 of 27 June 2013 of the Plenum of the Superior Council of Magistracy, which rejected her application to be appointed as a judge at the Bucharest Tribunal or the Bucharest Court of Appeal. During the public hearing, the claimant filed a special power of attorney declaring her renunciation of the lawsuit. The court, applying the principle of party disposition under Article 9 of the Civil Procedure Code and Articles 406(1), (2), and (6) of the same code, held that the withdrawal is a discretionary act not subject to judicial scrutiny, and therefore formally recorded the renunciation.

Keywords

AI generated
withdrawal of administrative act recusal of public prosecutor hearing of the parties appointment procedure special power of attorney civil dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004
Hotărârea Plenului a fost atacată de contestatoare în condiţiile art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, cu modificările şi completările ulterioare.
art. 406 C. proc. civ
Înalta Curte, sesizată cu soluţionarea contestaţiei formulate, a luat act de faptul că la dosarul cauzei a fost depusă de către contestatoare, cerere de renunţare la judecată, întemeiată pe dispoziţiile art. 406 C. proc. civ.
art. 22 alin. (6) C. proc. civ
Constatând că, în speţă, contestatoarea a formulat cerere de renunţare la judecată, instanţa de control judiciar va avea în vedere şi dispoziţiile art. 22 alin.
art. 406 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit dispoziţiilor art. 406 alin. (1) C. proc. civ., republicat: "Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă.", iar potrivit alin.
art. 9 C. proc. civ
Manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al contestatoarei, care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.
Art. 406 alin. (6), teza a doua C. proc. civ., republicat
Basis for taking note of the contestator's renunciation of the judgment.
AI generated
Decizia nr. 5259/2020
Prosecutor's challenge withdrawn; proceedings closed without merits ruling.
Sentința nr. 1316/2009
Withdrawal of complaint against prosecutor’s refusal to institute criminal proceedings
Decizia nr. 484/2022
Judicial appointment denial by the Superior Council of the Magistrature and procedural withdrawal of appeal via acquiescence to the first-instance judgment.
Decizia nr. 2961/2011
Cassation appeal against refusal to prosecute judge and prosecutor withdrawn and appeal struck off
Decizia nr. 4084/2024
Withdrawal of challenge to prosecutor's delegation to head National Anticorruption Directorate office

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 406 alin. (6), teza a doua C. proc. civ., republicat

Basis for taking note of the contestator's renunciation of the judgment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestaţiei de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea adresată Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 5 iulie 2013, petenta A.C. a formulat contestaţie împotriva Hotărârii nr. 719 din 27 iunie 2013 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, prin care a fost respinsă cererea contestatoarei, procuror la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, de numire în funcţia de judecător la Tribunalul Bucureşti sau Curtea de Apel Bucureşti.

Hotărârea Plenului a fost atacată de contestatoare în condiţiile art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, cu modificările şi completările ulterioare.

Prin înscrisul intitulat "Procură specială", autentificat sub nr. 541 din 26 martie 2014, depus la dosar de către avocatul contestatoarei în şedinţă publică, aceasta a declarat că renunţă la judecata cererii, solicitând instanţei să ia act de această renunţare.

Înalta Curte, sesizată cu soluţionarea contestaţiei formulate, a luat act de faptul că la dosarul cauzei a fost depusă de către contestatoare, cerere de renunţare la judecată, întemeiată pe dispoziţiile art. 406 C. proc. civ.

Constatând că, în speţă, contestatoarea a formulat cerere de renunţare la judecată, instanţa de control judiciar va avea în vedere şi dispoziţiile art. 22 alin. (6) C. proc. civ., republicat, care prevăd: "Judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel".

Potrivit dispoziţiilor art. 406 alin. (1) C. proc. civ., republicat: "Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă.", iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol: " Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială."

Manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al contestatoarei, care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 406 alin. (6), teza a doua C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va lua act de renunţarea contestatoarei la judecata contestaţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunţarea contestatoarei A.C. la judecarea contestaţiei formulate împotriva Hotărârii nr. 719 din 27 iunie 2013 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 martie 2014.

Procesat de GGC - GV