Appeal for recognition of diplomas declared void for untimely grounds, lower court ruling upheld as final.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellants' appeal as void, thereby upholding the Court of Appeal Bucharest's decision that had rejected their action as unfounded. The underlying dispute concerned an administrative law claim seeking to compel the Ministry of Education to recognize the legal effects of diplomas and diploma supplements issued by a private university; the trial court had dismissed the claim on the merits. The appeal was declared null because it was filed without stating grounds of illegality as required by Article 488 of the Civil Procedure Code, and the subsequently filed grounds—invoking Article 488(1)(6) and (8)—were submitted after the mandatory 15-day deadline from notification of the judgment under Article 20(1) of Law No. 554/2004 on administrative litigation. Since no grounds of public order could be raised ex officio, the court applied Articles 486, 487, 489, and 491 of the Civil Procedure Code to declare the appeal void, making the lower court's judgment final.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 491 din Noul C. proc. civ; Appeal for recognition of diplomas declared void for untimely grounds, lower court ruling upheld as final: The underlying dispute concerned an administrative law claim seeking to compel the Ministry of Education to recognize the legal effects of diplomas and diploma supplements issued by a private university; the trial court had dismissed the claim on the merits. The appeal was declared null because it was filed without stating grounds of illegality as required by Article 488 of the Civil Procedure Code, and the subsequently filed grounds—invoking Article 488(1)(6) and (8)—were submitted after the mandatory 15-day deadline from notification of the judgment under Article 20(1) of Law No. 554/2004 on administrative litigation. Since no grounds of public order could be raised ex officio, the court applied Articles 486, 487, 489, and 491 of the Civil Procedure Code to declare the appeal void, making the lower court's judgment final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal null because it was not motivated within the legal term.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată, reclamantele P.E.G., T. (C.) M.P., O.E., au formulat cerere de chemare în judecată a Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului prin care solicită obligarea Ministerului Educaţiei Naţionale prin Ministru să recunoască efectele diplomelor şi suplimentelor de diplomă eliberate de Universitatea Spiru Haret reclamantelor şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 229 din 27 ianuarie 2014 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea formulată de reclamante, ca nefondată.
Împotriva sentinţei civile nr. 229 din 27 ianuarie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, au declarat recurs reclamantele P.E.G., T. (C.) M.P. şi O.E.
Examinând cauza şi decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este nul.
Pentru a ajunge la această soluţie, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Din actele şi lucrările dosarului rezultă că recursul declarat la 4 martie 2014 nu cuprinde motivele de nelegalitate, astfel cum dispun prevederile art. 488 C. proc. civ.
De asemenea, se constată că prin motivele depuse la 4 aprilie 2014 recurentele au invocat motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., însă peste termenul prevăzut de lege, respectiv 15 zile de la comunicarea hotărârii, conform art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, privind contenciosul administrativ.
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din Noul C. proc. civ.:
„(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:
d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat”.
Art. 487 alin. (1) din Noul C. proc. civ. prevede că: „Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs.”
Conform art. 489 din Noul C. proc. civ. recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului în care instanţa de recurs ar putea reţine, din oficiu, motive de casare de ordine publică.
Or, în cauză, nu există motive de ordine publică, ce ar fi putut fi invocate din oficiu, de către instanţă.
Prin urmare, în temeiul dispoziţiilor art. 491 din Noul C. proc. civ., se va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de reclamantele P.E.G., T. (C.) M.P. şi O.E. împotriva sentinţei civile nr. 229 din 27 ianuarie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 aprilie 2015.