Inadmissibility of appeal against final public procurement judgments under O.U.G. 34/2006
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected the appellant's appeal as inadmissible, thereby leaving in force the Court of Appeal's decision which had dismissed the company's claim against the municipality. The dispute concerned a public procurement procedure where the company challenged the National Council for Resolution of Objections' decision to reject its objection against the award of a public procurement contract. Relying on Article 493(5) of the New Code of Civil Procedure, the court determined that the appeal was not permissible because Article 483(1) of the Civil Procedure Code, read in conjunction with Article 285(5) of Government Emergency Ordinance No. 34/2006, stipulates that judgments rendered by the court resolving complaints against the Council's decisions are final and definitive, thus excluding them from the category of judgments subject to appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 266 alin. (2) din O.U.G. nr. 34/2006, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 285 alin. (5) din O.U.G. nr. 34/2006, art. 493 alin. (5) din Noul C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against final public procurement judgments under O.U.G. 34/2006: The dispute concerned a public procurement procedure where the company challenged the National Council for Resolution of Objections' decision to reject its objection against the award of a public procurement contract. Relying on Article 493(5) of the New Code of Civil Procedure, the court determined that the appeal was not permissible because Article 483(1) of the Civil Procedure Code, read in conjunction with Article 285(5) of Government Emergency Ordinance No. 34/2006, stipulates that judgments rendered by the court resolving complaints against the Council's decisions are final and definitive, thus excluding them from the category of judgments subject to appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision cited in the dispositive to ground the rejection of the appeal as inadmissible.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
1.1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 25 iulie 2013, reclamanta SC A.T.S., în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Bacău, a formulat plângere împotriva deciziei nr. 2442/C1/2645 din 10 iulie 2013 a Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, în temeiul art. 266 alin. (2) din O.U.G. nr. 34/2006, prin care a fost respinsă contestaţia formulată de reclamantă împotriva rezultatului procedurii privind atribuirea contractului de achiziţie publică, procedură desfăşurată de autoritatea contractantă pârâtă.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin decizia nr. 4558 din 10 decembrie 2013, Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a respins, ca nefondată, plângerea formulată de reclamantă.
1.3. Cererea de recurs
Împotriva deciziei susmenţionate a declarat recurs reclamanta, solicitând modificarea acesteia, în sensul admiterii plângerii. În esenţă, recurenta susţine că hotărârea cuprinde motive contradictorii şi a fost dată cu aplicarea greşită a normelor de drept material.
2. Procedura de soluţionare a recursului
2.1. Prin raportul întocmit în data de 20 mai 2014 în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., s-a apreciat că recursul nu îndeplineşte condiţiile de admisibilitate, în cauză hotărârea atacată nefăcând parte din categoria celor supuse recursului.
2.2. Cu privire la examinarea recursului în completul filtru
Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) Noul C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 30 septembrie 2014, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) Noul C. proc. civ..
Nu au fost depuse puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
Prin rezoluţia de la data de 16 decembrie 2014 s-a stabilit termen la data de 31 martie 2015, fără citarea părţilor, în vederea examinării recursului în raport cu dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., republicat.
Cu privire la cererea de recurs. Soluţia şi considerentele instanţei de control judiciar
Examinând cererea de recurs prin prisma dispoziţiilor incidente, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
În speţă, aşa cum s-a reţinut şi în raportul întocmit potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., republicat, faţă de dispoziţiile art. 483 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 285 alin. (5) din O.U.G. nr. 34/2006, potrivit cărora hotărârea prin care instanţa soluţionează plângerea formulată împotriva deciziilor Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor este definitivă, hotărârea atacată nu face parte din categoria celor supuse recursului.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 493 alin. (5) din Noul C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamanta SC A.T.S. SRL, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta SC A.T.S. SRL împotriva deciziei nr. 4558 din 10 decembrie 2013 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Fără cale de atac.
Decizia se comunică părţilor.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 31 martie 2015.