Nullity of appeal for lack of mandatory legal representation in administrative-fiscal disputes

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia sub Dosar nr. 242/57/2013, reclamanta Unitatea Administrativ-Teritorială Judeţul Sibiu a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului Şi Schimbărilor Climatice suspendarea executării Deciziei nr. 141348 din 18 decembrie 2012 şi a Notei de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. 142698 din 26 octombrie 2012, până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cauzei; anularea Deciziei nr. 141348 din 18 decembrie 2012 şi a Notei de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. 142698 din 26 octombrie 2012, ambele emise de pârâtul Ministerul Mediului şi Schimbărilor Climatice.

Soluţia instanţei de fond

Prin Sentinţa nr. 162 din data de 27 mai 2013 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia Secţia de contencios administrativ şi fiscal, s-a admis cererea de suspendare a executării Notei de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. 142698 din 26 octombrie 2012; a fost suspendată executarea Notei de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. 142698 din 26 octombrie 2012, până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cauzei; s-a admis acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta Unitatea Administrativ-Teritorială Judeţul Sibiu, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului şi Schimbărilor Climatice şi a fost anulată Nota de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. 142698 din 26 octombrie 2012, emisă de Ministerul Mediului şi Schimbărilor Climatice - Direcţia Generală Am Pos Mediu şi a fost anulată Decizia nr. 141348 din 18 decembrie 2012 emisă de Comisia de soluţionare a contestaţiei din cadrul Ministerul Mediului şi Schimbărilor Climatice.

S-a respins cererea de suspendare a executării Deciziei nr. 141348 din 18 decembrie 2012, ca inadmisibilă.

Recursul

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs pârâtul Ministerul Mediului şi Schimbărilor Climatice, solicitând casarea hotărârii instanţei de fond şi respingerea cererii de suspendare şi anulare a Notei de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. 142698 din 26 octombrie 2012, emisă de Ministerul Mediului şi Schimbărilor Climatice - Direcţia Generală Am Pos Mediu.

S-a apreciat că nu sunt îndeplinite condiţiile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, iar în ceea ce priveşte cererea de anulare s-a arătat că autoritatea contractantă a încălcat prevederile art. 26 alin. (2) din H.G. nr. 925/2006, modificând criteriile de calificare şi selecţie prin clarificarea nr. 50 şi nu prin erată.

Procedura de soluţionare a recursului

Prin Raportul întocmit la data de 30 octombrie 2013, s-a apreciat că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute sub sancţiunea nulităţii, respectiv cele prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a) şi d) şi art. 486 alin. (2) C. proc. civ.

Astfel, verificând îndeplinirea cerinţelor de admisibilitate, s-a constatat că, în raport cu dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs, nu a fost ataşată împuternicirea avocaţială sau, după caz, delegaţia consilierului juridic şi nu a fost indicat numele şi prenumele consilierului juridic care a întocmit cererea potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. a) C. proc. civ.

De asemenea, în raport cu dispoziţiile art. 488 cu trimitere la dispoziţiile art. 486 lit. d) C. proc. civ., s-a constatat că recurentul nu a încadrat în drept cererea de recurs, urmând a se analiza în completul de filtru dacă dezvoltarea lor şi indicarea generică a dispoziţiilor art. 488 C. proc. civ. face posibilă încadrarea acestora.

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 6 noiembrie 2013, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat.

Intimata Unitatea Administrativ-Teritorială Judeţul Sibiu a depus punct de vedere referitor la concluziile raportului întocmit asupra admisibilităţii în principiu a recursului, apreciindu-l întemeiat şi solicitând a se constata nulitatea recursului.

Considerentele şi soluţia instanţei de recurs cu privire la îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate în principiu ale cererii de recurs.

Argumentele de fapt şi de drept relevante

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute la art. 486 alin. (1) lit. a) şi e) C. proc. civ., întrucât nu a fost redactată şi semnată de avocat/consilier juridic, nu s-a depus la dosar delegaţie de reprezentare, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 486 alin. (2), coroborate cu dispoziţiile art. 84 alin. (2) C. proc. civ.

Văzând dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. în conformitate cu care la cererea de recurs se va ataşa împuternicirea avocaţială sau, după caz, delegaţia consilierului juridic, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 486 alin. (3) care dispun că menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) - e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Văzând şi dispoziţiile art. 84 alin. (2) C. proc. civ. în conformitate cu care la redactarea cererii şi a motivelor de recurs, precum şi în exercitarea şi susţinerea recursului, persoanele juridice vor fi asistate şi, după caz, reprezentate, sub sancţiunea nulităţii, numai de către avocat, sau consilier juridic în condiţiile legii, Completul de filtru constată că cererea de recurs nu întruneşte condiţia de formă a redactării acesteia de către un avocat/consilier juridic, condiţie cu privire la care normele de procedură prevăd sancţiunea anulării cererii.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de Ministerul Mediului şi Schimbărilor Climatice împotriva Sentinţei nr. 162 din 27 mai 2013 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 martie 2014.

Procesat de GGC - GV