Defendant's appeal rejected; five-year sentence for instigating robbery upheld with prior suspension revoked.

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 612 din 10 decembrie 2002 a Tribunalului Cluj a fost condamnat printre alții și inculpatul C.A. la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la tâlhărie, prevăzută de art. 25 C. pen., raportat la art. 211 alin. (2) lit. b) și c) și alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c), art. 37 lit. a) C. pen. și art. 74 lit. c) C. pen.

În temeiul art. 83 C. pen., s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de un an închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 638 din 16 mai 2002 a Judecătoriei Cluj și s-a dispus ca inculpatul să execute această pedeapsă alături de pedeapsa de 5 ani închisoare.

A fost menținută starea de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeapsă arestul preventiv începând cu 16 august 2002.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță, a reținut următoarea situație de fapt:

În seara zilei de 15 august 2002, inculpații C.A., C.G.A., partea vătămată P.C. și martorii C.I., P.A.M. și B.P. s-au deplasat la barul K. (situat în zona centrală a municipiului Cluj Napoca) unde au consumat diferite băuturi alcoolice și nealcoolice. La un moment dat inculpații C.A. și C.G.A. au încercat s-o convingă pe P.C. să le mai dea bani pentru a consuma în continuare sau să le dea bijuteriile de aur ca să le amaneteze pentru a obține bani de consumație.

Refuzați categoric de partea vătămată, cei doi au hotărât să găsească o persoană străină de grup care să sustragă lănțișorul de aur al părții vătămate după care să le vândă lor lănțișorul contra unei sume derizorii.

Pentru aceasta l-au contactat pe minorul G.A.G. cunoscut că se ocupa cu furturi i-au arătat-o pe partea vătămată, i-au spus minorului ce traseu va urma partea vătămată urmând s-o aștepte pe strada Matei Corvin unde să-i sustragă lănțișorul și apoi să fugă. Au mai stabilit ca să se întâlnească, după săvârșirea faptei la barul N., unde minorul avea să primească bani pentru lănțișorul sustras.

În jurul orelor 24,00, grupul s-a deplasat înspre barul N., iar partea vătămată a plecat singură înspre casă urmând traseul pe care inculpatul minor îl cunoștea de la cei doi. Ajunsă pe strada Matei Corvin, partea vătămată a fost întâmpinată de minor care i-a smuls lănțișorul de la gât și a fugit înspre barul N.

Împotriva sentinței au declarat apel inculpații, inculpatul C.A. solicitând să fie achitat, deoarece nu există probe care să dovedească implicarea sa în comiterea faptei.

Inculpații C.A. și G.A.G. au cerut reducerea pedepselor pe care le-au considerat prea aspre.

Prin decizia penală nr. 55 din 19 martie 2003 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, apelul inculpatului C.A. a fost respins ca nefondat, instanța de control judiciar reținând că vinovăția inculpatului este pe deplin dovedită cu declarațiile coinculpaților, declarațiile părții vătămate, declarațiile martorilor și reconstituirea făcută în cauză privind modul în care a fost săvârșită fapta.

Nemulțumit de această hotărâre inculpatul C.A. a atacat-o cu recurs solicitând casarea deciziei și reducerea pedepsei.

Recursul este nefondat.

Instanțele au făcut o analiză completă a probelor administrate și au reținut corect vinovăția inculpatului, dând faptei comise încadrarea juridică legală.

Curtea constată că pedeapsa de 5 ani, redusă ca urmare a reținerii în favoarea inculpatului a circumstanței atenuante prevăzută de art. 74 lit. c), în condițiile în care inculpatul este recidivist, fiind condamnat prin sentința penală nr. 636 din 16 mai 2002 pentru infracțiunea de furt prevăzută de art. 208 – art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) și alin. (2) lit. b), cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, este just individualizată și deci critica inculpatului, în sensul că pedeapsa este aspră, este nefondată.

Așa fiind, urmează ca în temeiul art. 3851 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul să fie respins ca nefondat.

Se va deduce arestul preventiv executat de la 16 august 2002 până la data deciziei de față.

În conformitate cu dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul urmează a fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.A. împotriva deciziei penale nr. 55 din 19 martie 2003 a Curții de Apel Cluj.

Deduce din pedeapsă durata arestării preventive de la 16 august 2002 până la 9 septembrie 2003.

Obligă recurentul la 1.500.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 9 septembrie 2003.