Revision motion declared inadmissible for failing to establish contradictory judgments with identical object, cause, and parties

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei.

Prin decizia nr. 6042 din data de 10 septembrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, s-a admis recursul declarat de pârâtul Municipiul Sibiu - Direcţia Fiscală Locală Sibiu împotriva sentinţei nr. 506/CA/2014 pronunţată de Tribunalul Sibiu, secţia a II-a civilă de contencios administrativ şi fiscal; s-a casat sentinţa atacată şi în rejudecare s-a respins acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta R.M.N. în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Sibiu - Direcţia Fiscală Locală Sibiu.

Calea de atac formulată

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 9 octombrie 2014 revizuenta R.M.N. a solicitat în temeiul art. 509 pct. 8 C. proc. civ. revizuirea deciziei civile nr. 6042 din data de 10 septembrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

În motivarea cererii, s-a arătat, în esenţă, că prin soluţia de respingere a acţiunii s-a efectuat o greşită interpretare a legii şi s-a condus la situaţia reglementată de art. 509 pct. 8 C. proc. civ., raportat la hotărârile pronunţate în Dosarele nr. 2265/85/2013, 745/85/2013 şi nr. 744/85/2013 de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

A susţinut revizuenta că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege, fiind vorba despre procese cu acelaşi obiect, aceeaşi cauză, cu aceeaşi pârâtă, în care reclamanţii au calitatea de funcţionari publici şi angajaţi ai aceleiaşi instituţii pârâte.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra revizuirii

Examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac prin prisma prevederilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ., potrivit cărora dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 509 pct. (8) C. proc. civ., revizuirea se poate cere când „există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri”.

Acest motiv de revizuire, invocat ca temei legal al prezentei cereri, este incident atunci când s-a încălcat autoritatea de lucru judecat, făcându-se astfel imposibilă executarea simultană a două hotărâri.

Reglementând acest motiv de revizuire, legiuitorul a sancţionat nelegalitatea celei de-a doua hotărâri precum şi imposibilitatea executării.

Deşi în actualul text nu se mai prevede condiţia triplei identităţi de cauză, de obiect şi de părţi, acesta consacră vechea jurisprudență, în sensul că este mai clar reglementată necesitatea ca prin cea de a două hotărâre pronunțată să se încalce autoritatea de lucru judecat, astfel cum este reglementată ea de dispoziţiile art. 430 şi art. 431 C. proc. civ. potrivit cărora „nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeaşi calitate, în temeiul aceleiaşi cauze şi pentru acelaşi obiect”.

Or, constată Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie că revizuenta este nemulțumită de soluţia pronunţată de o instanţă de recurs, respectiv Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în raport de alte soluţii pronunţate de aceeaşi instanţă în cauze pe care le apreciază aceasta ca fiind identice.

Astfel, prin decizia nr. 648/2014 din data de 03 februarie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia a II-a civilă de contencios administrativ şi fiscal, s-a respins recursul declarat de pârâtul Municipiul Sibiu - Direcţia Fiscală Locală Sibiu împotriva sentinţei nr. 3345/CA din 28 iunie 2013, pronunţate de Tribunalul Sibiu, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în Dosar nr. 2265/85/2013, ca nefondat, în contradictoriu cu intimaţii R.E., I.M.S., D.M.D., C.C., J.C.E., M.A.C., G.G.A., Ş.V., P.M.M., V.E.D.M. şi D.A.

Prin decizia nr. 316 din data de 14 aprilie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, în Dosarul nr. 745/85/2013 s-a respins ca nefondat recursul declarat de pârâtul Municipiul Sibiu - Direcţia Fiscală Locală Sibiu împotriva sentinţei civile nr. 1729 din 20 decembrie 2013 pronunţată de Tribunalul Sibiu în Dosar nr. 745/85/2013, în contradictoriu cu intimata D.E.

Iar prin decizia nr. 464 din data de 19 iunie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, în Dosarul nr. 744/85/2013 s-a respins ca nefondat recursul declarat de pârâtul Municipiul Sibiu - Direcţia Fiscală Locală Sibiu împotriva sentinţei nr. 422/2014 pronunţată de Tribunalul Sibiu, în Dosar nr. 744/85/2013, în contradictoriu cu reclamanta L.M.R.

Or, astfel cum s-a arătat anterior, raţiunea reglementării revizuirii prevăzută în art. 509 pct. 8 C. proc. civ. o constituie necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii de lucru judecat, când instanţele au dat soluţii contrare în dosare diferite, dar având acelaşi obiect, aceeaşi cauză şi aceleaşi părţi; în atare situaţie executarea hotărârilor este imposibilă ca urmare a faptului că fiecare parte se prevalează de hotărârea care îi este favorabilă, iar ieşirea din situaţia anormală, creată de existenţa hotărârilor potrivnice, nu se poate realiza decât prin revizuirea ultimei hotărâri care înfrânge principiul autorităţii lucrului judecat.

Condiţiile prevăzute de art. 509 pct. 8 C. proc. civ. nu sunt îndeplinite în speţă întrucât hotărârile pretins a fi contradictorii poartă asupra unor pricini diferite ca obiect şi cauză, între persoane diferite.

În realitate revizuenta, raportându-se la temeiul de drept invocat, îşi manifestă nemulţumirea faţă de o presupusă practica neunitară a instanţelor judecătoreşti, ceea ce nu poate face obiectul unei cereri de revizuire.

2. Temeiul de drept al soluţiei adoptate în revizuire

Având în vedere toate considerentele expuse şi ţinând seama de prevederile art. 513 alin. (1), (3) şi (6) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de R.M.N. împotriva deciziei nr. 6042 din 10 septembrie 2014 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.

Cu recurs la Completul de 5 judecători în termen de 15 zile de la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 martie 2015.