Withdrawal of administrative litigation claims following partial suspension of financial regulator’s measures
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court admitted the appeal declared by the defendant financial regulator, taking note of the appellants' withdrawal of their claims, and consequently annulled the entire lower court judgment, thereby leaving no operative suspension of the administrative acts in force. The dispute involved a challenge by multiple pension funds and their associated entities against the financial supervisory authority's administrative decisions, specifically an attestation and several ordinances issued in April 2013, where the first-instance court had partially suspended the execution of the challenged acts. The decisive legal basis was the procedural right of the plaintiff to withdraw the action at any stage of proceedings, pursuant to Article 406 of the Code of Civil Procedure, which rendered the examination of the specific grounds for cassation unnecessary and mandated the annulment of the contested judgment.
Legislator headnote
AI generatedart. 14 din Legea nr. 554/2004, art. 406 alin. (2) C. proc. civ, art. 406 alin. (1) C. proc. civ; Withdrawal of administrative litigation claims following partial suspension of financial regulator’s measures: Ulterior, la data de 19 ianuarie 2015 şi, respectiv, în şedinţa publică din 20 ianuarie 2015, intimatele-reclamante au depus la dosar cereri de renunţare la judecata acţiunii, formulate în conformitate cu dispoziţiile art. 406 alin. (2) C. proc. civ., prin mandatar cu procură specială.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 2256 din 5 iulie 2013, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a admis, în parte, cererile formulate de reclamantele F.P.P. B.C.R., Administrat de B.C.R. Pensii - SC A.F.P.P. SA, F.P.F. B.C.R. Plus, Administrat de S.A.I. B.C.R. Pensii - SC A.F.P.P. SA B.C.R., A.P., B.C.R. - O.F.C.U.A. şi R.E.P.C. U.A., în contradictoriu cu pârâta A.S.F. şi, în consecinţă, a suspendat executarea actelor administrative reprezentate de Atestatul C.N.V.M. nr. 37 din 16 aprilie 2013 şi Ordonanţa C.N.V.M. nr. 105 din 16 aprilie 2013, în ceea ce le priveşte pe reclamantele F.P.A.P., B.C.R. şi F.P.F. B.C.R. Plus, administrate de B.C.R. Pensii - SC A.F.P.P. SA, respectiv pe reclamantele B.C.R. - O.F.C.U.A. şi R.E.P.C. U.A., până la pronunţarea instanţei de fond; a respins, în rest, cererile conexate de suspendare a executării cu privire la Ordonanţele C.N.V.M. nr. 103/2013 şi nr. 104/2013, ca nefiind întrunite cumulativ condiţiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Împotriva acestei sentinţe, considerând-o netemeinică şi nelegală, a declarat recurs pârâta, invocând motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.
Ulterior, la data de 19 ianuarie 2015 şi, respectiv, în şedinţa publică din 20 ianuarie 2015, intimatele-reclamante au depus la dosar cereri de renunţare la judecata acţiunii, formulate în conformitate cu dispoziţiile art. 406 alin. (2) C. proc. civ., prin mandatar cu procură specială.
Cum, potrivit prevederilor art. 406 alin. (1) C. proc. civ., reclamantul poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă, fie prin cerere scrisă, nu se mai impune examinarea motivelor de casare, Curtea urmând ca, în temeiul art. 406 alin. (5) şi (6) din acelaşi cod, să ia act de declaraţiile intimatelor-reclamante de renunţare la judecata acţiunii şi, în consecinţă, să admită recursul şi să anuleze în tot sentinţa atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta A.S.F. (fostă C.N.V.M.) împotriva sentinţei nr. 2256 din 5 iulie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Ia act de renunţarea intimatelor-reclamante F.P.P., B.C.R., Administrat de B.C.R. Pensii - SC A.F.P.P. SA, F.P.F., B.C.R. Plus, Administrat de S.A.I. B.C.R. Pensii - SC A.F.P.P., SA B.C.R., A.P., R.E.P.C. U.A. şi B.C.R. - O.F.C.U.A. la judecarea cererii de chemare în judecată.
Anulează în tot sentinţa atacată.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 20 ianuarie 2015.