Recusal of prosecutors denied for lack of personal interest in failure to initiate ex officio perjury proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal, upholding the Appellate Court’s decision to reject his motion for recusal and ordering the defendant to pay 500,000 lei in judicial fees. The dispute arose from the defendant’s challenge to the failure of public prosecutors to initiate ex officio proceedings for perjury against a witness, alleging that this omission demonstrated a conflict of interest or interest in the outcome of the case. Citing Article 48(d) in conjunction with Article 49(2) of the Code of Criminal Procedure, the court determined that the legal conditions for recusal were not met because the defendant failed to prove that the prosecutors, their spouses, or close relatives had any direct interest in the resolution of the cause, thereby validating the lower court’s finding that the procedural defect did not establish the necessary grounds for incompatibility.
Legislator headnote
AI generatedart. 49 alin. (2) C. proc. pen; Recusal of prosecutors denied for lack of personal interest in failure to initiate ex officio perjury proceedings: Potrivit art. 48 lit. d), raportat la art. 49 alin. (2) C. proc. pen., texte invocate de inculpat, procurorul devine incompatibil și deci, poate fi recuzat, când dovedește că există împrejurări din care rezultă că este interesat sub orice formă în soluționarea cauzei, el, soțul sau vreo rudă apropiată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Camera de Consiliu din 5 septembrie 2003
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 38 din 13 august 2003, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara s-a respins cererea formulată de inculpatul R.C.A. privind recuzarea tuturor procurorilor ce funcționează pe raza Curții de Apel Timișoara.
Împotriva acestei încheieri inculpatul a declarat recurs fiind nemulțumit de soluția instanței de apel.
Examinând actele dosarului se constată că recursul nu este fondat.
Potrivit art. 48 lit. d), raportat la art. 49 alin. (2) C. proc. pen., texte invocate de inculpat, procurorul devine incompatibil și deci, poate fi recuzat, când dovedește că există împrejurări din care rezultă că este interesat sub orice formă în soluționarea cauzei, el, soțul sau vreo rudă apropiată.
Or, așa cum corect a reținut prima instanță în încheierea pronunțată, nu s-a dovedit vreun interes din partea procurorilor de pe raza Curții de Apel Timișoara cu privire la faptul că aceștia nu s-au sesizat din oficiu în legătură cu săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă de către un martor.
În consecință, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege cu privire la recuzarea formulată, soluția primei instanțe de respingere a cererii este legală, urmând ca recursul declarat de inculpat să se respingă ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Dosarul se va restitui Curții de Apel Timișoara pentru continuarea judecării recursului declarat de inculpat în dosarul nr. 9541/2002.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul R.C.A. împotriva încheierii nr. 38/ PI din 13 august 2003 a Curții de Apel Timișoara, în dosarul nr. 5744/P/2003.
Obligă pe recurent să plătească statului 500.000 lei cheltuieli judiciare.
Pronunțată în ședință publică, azi 5 septembrie 2003.