Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1052/2015 AI generated

Negative jurisdictional conflict resolved: Ministry equivalence-certificate suit assigned to Bucharest Court of Appeal.

Case Number Decizia nr. 1052/2015
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Court Costs No costs imposed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by assigning the case to the Bucharest Court of Appeal, administrative and fiscal section, ruling in favor of that court over the Călărași Tribunal. The dispute concerned a claim to compel the National Education Ministry to issue administrative acts (study equivalence certificates), which the High Court held fell under administrative law; it rejected the appellate court's view that the lower court's sua sponte jurisdictional objection was time-barred under the new Civil Procedure Code (arts. 130 and 131), because the administrative-law claim had only been severed at the later hearing. The decisive basis was art. 10(1) of Law No. 554/2004, giving the court of appeal jurisdiction over administrative acts of central public authorities with nationwide competence.

Legislator headnote

AI generated

art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 130 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ, art. 130 şi 131 din noul C. proc. civ; Negative jurisdictional conflict resolved: Ministry equivalence-certificate suit assigned to Bucharest Court of Appeal: The dispute concerned a claim to compel the National Education Ministry to issue administrative acts (study equivalence certificates), which the High Court held fell under administrative law; it rejected the appellate court's view that the lower court's sua sponte jurisdictional objection was time-barred under the new Civil Procedure Code (arts. 130 and 131), because the administrative-law claim had only been severed at the later hearing. The decisive basis was art. 10(1) of Law No. 554/2004, giving the court of appeal jurisdiction over administrative acts of central public authorities with nationwide competence.

Keywords

AI generated
negative conflict of jurisdiction assignment of civil claims assigned competence administrative authority fiscal law public hearing

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004

Basis for establishing material jurisdiction of the Court of Appeal for disputes regarding administrative acts of a central public authority.

art. 130 şi 131 din noul C. proc. civ.

Used to determine whether the exception of material incompetence was timely raised, according to procedural rules.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Soluţia Tribunalului Călăraşi, secţia civilă

Prin Încheierea din data de 5 iunie 2014, Tribunalul Călăraşi a admis excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Călăraşi, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reţinând că actul care fundamentează pretenţiile creditoarei are natura unui act administrativ încheiat cu o autoritate publică centrală, fiind incidente astfel prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

2. Soluţia Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal

Prin Sentinţa nr. 3.225 din 25 noiembrie, Curtea de Apel a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Călăraşi, secţia civilă.

Totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a dispus suspendarea judecăţii cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării unui regulator de competenţă.

Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea de Apel a reţinut că Tribunalul Călăraşi a invocat din oficiu excepţia necompetenţei materiale cu încălcarea prevederile art. 130 alin. (2) din noul C. proc. civ.

Astfel, Curtea a apreciat că necompetenţa materială, deşi este o excepţie de ordine publică, faţă de art. 130 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., nu se mai poate invoca oricând în cursul judecăţii, ci doar la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe.

De altfel, art. 131 alin. (1) din noul C. proc. civ., prevede că "La primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice şi să stabilească dacă instanţa sesizată este competentă general, material şi teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de şedinţă temeiurile de drept pentru care constată competenţa instanţei sesizate".

3. Soluţia Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Având în vedere dispoziţiile legale incidente, obiectul cauzei şi împrejurările care au impus ridicarea din oficiu a excepţiei necompetenţei materiale, Înalta Curte stabileşte competenţa materială în favoarea curţii de apel, pentru considerentele care vor fi prezentate.

Astfel, în cauză este necontestat că excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Călăraşi, secţia civilă, litigii de muncă, a fost ridicată la data de 6 iunie 2014, în şedinţa în care capătul de cerere privind obligarea Ministerului Educaţiei Naţionale să emită actele administrative pretinse (atestatele de echivalare a studiilor) a fost disjuns de capetele de cerere care atrăgeau competenţa tribunalului, ca instanţă de dreptul muncii.

Totodată, este necontestat că obiectul cauzei disjunse - obligarea autorităţii pârâte Ministerul Educaţiei Naţionale la emiterea unor acte administrative pretinse de reclamanţi, impunea aplicarea unui regim juridic de drept administrativ.

Astfel fiind, Curtea de Apel a reţinut fără temei că părţile ar fi putut pune concluzii în cauză la data de 8 aprilie 2014, din moment ce abia la termenul ulterior dispus - 5 iunie 2014, a fost stabilit şi disjuns capătul de cerere care atrăgea competenţa unei instanţe de drept administrativ, sens în care trebuie interpretate prevederile art. 130 şi 131 din noul C. proc. civ.

Pe de altă parte, este necontestat că în raport cu prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Curtea de Apel ca instanţă de contencios administrativ este competentă material să soluţioneze litigiul care are ca obiect un act administrativ emis/pretins de la o autoritate publică centrală, cu competenţă pe întregul teritoriu al României.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta P.C. şi P.I.M. în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Educaţiei Naţionale, Şcoala Gimnazială D., Primarul - S.M.G.- Instituţia Primarului, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 martie 2015.

Procesat de GGC - MI