Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1359/2015 AI generated

Motion to complete judgment granted; revising party ordered to pay 500 lei attorney's fees.

Case Number Decizia nr. 1359/2015
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Court Costs Borne by public authority
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court granted the petitioner's request to complete the dispositif of its prior decision, ordering the revising party to pay 500 lei in attorney's fees to the petitioner, and the completion order is attached to the original decision and is final. The dispute arose from a motion to complete a judgment under Article 444 of the Romanian Civil Procedure Code, after the court had dismissed a revision request as time-barred but omitted to rule on the petitioner's accessory claim for litigation costs, which had been requested in the response brief with supporting receipt. The court applied Article 453(1) of the Civil Procedure Code, holding that the losing party (the revising party) is liable for costs upon request, even if the court failed to address them initially, and awarded the documented 500 lei fee.

Legislator headnote

AI generated

art. 444 C. proc. civ, Art. 453 alin. (1) C. proc. civ, art. 443 alin. (3) C. proc. civ; Motion to complete judgment granted; revising party ordered to pay 500 lei attorney's fees: The dispute arose from a motion to complete a judgment under Article 444 of the Romanian Civil Procedure Code, after the court had dismissed a revision request as time-barred but omitted to rule on the petitioner's accessory claim for litigation costs, which had been requested in the response brief with supporting receipt. The court applied Article 453(1) of the Civil Procedure Code, holding that the losing party (the revising party) is liable for costs upon request, even if the court failed to address them initially, and awarded the documented 500 lei fee.

Keywords

AI generated
revision of a judgment party costs of attorney payment of fee article of civil procedure rules of procedure action for rescission

Cited Legislation

AI generated
art. 444 C. proc. civ
Procedural basis: allows the completion of the decision when the court omitted to rule on an ancillary claim (costs).
Art. 453 alin. (1) C. proc. civ
Main ground: obliges the losing party (revision applicant) to pay the opposing party's litigation costs, the basis for ordering the 500 lei payment.
art. 443 alin. (3) C. proc. civ
Procedural rule: the completion decision must be attached to the initial decision in the case file and the court's decision register.
AI generated
Decizia nr. 180/2015
Supplementary judgment to cover omitted attorney fee claim in civil revision appeal
Decizia nr. 2297/2022
Completion of judgment for omitted attorney's fees; judicial reduction of disproportionate honorarium under CPC Art. 451(2)
Decizia nr. 153/2004
Revision bid fails; appellate ruling upheld with 500,000 lei costs awarded.
Decizia nr. 2022/2016
Costs award added to completed ruling; appellant ordered to pay 5,629.93 lei in litigation expenses
Decizia nr. 1729/2022
Completion of judgment for omitted litigation costs; judicial discretion to reduce attorney's fees under Art. 451(2) CPC

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 453 alin. (1) C. proc. civ.

Main ground: obliges the losing party (revision applicant) to pay the opposing party's litigation costs, the basis for ordering the 500 lei payment.

Art. 444 C. proc. civ.

Procedural basis: allows the completion of the decision when the court omitted to rule on an ancillary claim (costs).

Art. 443 alin. (3) C. proc. civ.

Procedural rule: the completion decision must be attached to the initial decision in the case file and the court's decision register.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de completare a dispozitivului de faţă constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la data de 6 aprilie 2015, petentul l.L. a solicitat, în temeiul dispoziţii!or art. 444 C. proc. civ., completarea dispozitivului deciziei nr. 988 din 2 aprilie 2015, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia l civilă, pronunţată în dosarul nr. 2063/54/2014, în sensul obligării revizuentei S.N.T.F.C. C.F.R. C. SA prin Sucursala de T.F.C. Craiova la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariul avocatului C.F. şi dovedite cu chitanţa nr. 190 din 20 decembrie 2014 ce a fost ataşată întâmpinării formulate la cererea de revizuire (în dosarul nr. 2063/54/2014 al Curţii de Apel Craiova).

Înalta Curte, va admite cererea formulată de petent, pentru Considerentele care succed:

Potrivit art. 444 C. proc. civ., „dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în căzui hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau m fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare”.

Omisiunea instanţei de a se pronunţa cu privire la acordarea cheltuielilor de judecată se circumscrie cazurilor reglementate de textul legal anterior citat, sens în care aceasta se pronunţă, prin hotărâre separată, asupra cererii de completare.

Art. 453 alin. (1) C. proc. civ., instituie regula conform căreia „partea care cade în pretenţii va fi obligată, Ia cerere, să plătească cheltuielile de judecată”.

Dreptul la acordarea cheltuielilor de judecată este un drept legal, ce derivă dintr-un raport juridic procesual şi are ca finalitate acoperirea prejudiciului cauzat părţii care a câştigat în raportul juridic dedus judecăţii.

Acest drept este recunoscut părţii şi atunci când a solicitat cheltuieli de judecată, dar instanţa a omis să se pronunţe asupra lor.

În speţă, Înalta Curte constată că prin întâmpinarea formulată de intimatul I.L. prin avocat C.F., la cererea de revizuire formulată de S.N.T.F.C. C.F.R. C. SA prin Sucursala de T.F.C. Craiova, a solicitat cheltuieli de judecată, ataşând chitanţa de plată a onorariului de avocat in sumă de 500 lei.

La termenul din 2 aprilie 2015, când au avut loc dezbaterile în fond asupra revizuirii, avocatul intimatului nu a fost prezent pentru a fi reiterat solicitarea de acordare a cheltuielilor de judecată.

Prin decizia nr. 988 din 2 aprilie 2015, Înalta Curte a respins, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenta S.N.T.F.C. C.F.R. C. SA, prin Sucursala R.T.F.C. Craiova, împotriva deciziei nr. 4088 din 4 noiembrie 2014 a Curţii de Apei Craiova, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. 16450/63/2013.

Având în vedere soluţia pronunţată, precum şi faptul că intimatul a solicitat acordarea cheltuielilor ele judecată, justificate eu chitanţa depusă la dosar, în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 453 alin. (1) C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, constatând că revizuenta este în culpă procesuală, va admite cererea formulată de I.L. va dispune completarea dispozitivului deciziei nr. 988 din 2 aprilie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. 2063/54/2014, în sensul obligării revizuentei la plata către intimat a cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei, reprezentând onorariu de avocat, conform chitanţei nr. 190 din 20.12.2014 depusă la dosarul de revizuire.

Prezenta hotărâre, conform art. 443 alin. (3) C. proc. civ., se va ataşa la decizia nr. 988 din 2 aprilie 2015, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, atât în dosarul cauzei, cât şi în dosarul de hotărâri al instanţei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E

Admite cererea formulată de petentul l.L., privind completarea deciziei nr. 988 din 2 aprilie 20Î5 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Dispune completarea dispozitivului hotărârii menţionate, în sensul că:

Obligă pe revizuenta S.N.T.F.C. C.F.R. C. SA, prin Sucursala R.T.F.C. Craiova, la plata sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată către intimatul I.L.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 mai 2015.