Negative conflict of competence: functional jurisdiction of administrative vs. civil sections for appeals in administrative litigation

Conflict negativ de competenţă. Competenţa funcţională

Cuprins pe materii : Drept procesual civil. Competenţa instanţelor

Index alfabetic: conflict negativ de competenţă

- competenţă funcţională

NCPC, art. 135

Legea nr. 76/2012, art. 7 alin. (3)

O.U.G. nr. 34/2006, art. 255, art. 256

În materia contenciosului administrativ, spre deosebire de dreptul comun unde hotărârile pronunţate în primă instanţă pot fi atacate cu apel cu toate consecinţele care decurg din aceasta, potrivit art. 7 alin. (3) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, legiuitorul a optat pentru menţinerea căii de atac a recursului, şi nu pentru înlocuirea acestuia cu calea de atac a apelului.

Astfel fiind, în condiţiile în care o acţiune a fost soluţionată în fond de secţia de contencios administrativ a instanţei şi recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de aceasta trebuie să se judece la secţia de contencios administrativ şi fiscal a instanţei superioare.

Secţia a II-a civilă, Decizia nr. 1772 din 25 iunie 2015

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vrancea în urma declinării competenţei de soluţionare de către Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, reclamanţii B.T., B.V. şi B.I. au formulat contestaţie la procedura de licitaţie deschisă cu strigare organizată de Direcţia Silvică Vrancea pentru vânzarea unor active, la data de 24.06.2014.

Prin sentinţa civilă nr. 1371/2014 din 29 octombrie 2014, Tribunalul Vrancea a respins cererea reclamanţilor B.T., B.V. şi B.I. în contradictoriu cu pârâta RNP R. – Direcţia Silvică Vrancea, ca neîntemeiată.

Recursul declarat de reclamanţii B.T., B.V. şi B.I. prin procurator P.M. împotriva acestei sentinţe a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Galaţi, Secţia contencios administrativ şi fiscal.

Prin încheierea de şedinţă din data de 19 martie 2015, Secţia contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Galaţi a transpus cauza privind recursul declarat de reclamanţii B.T., B.V. şi B.I. în contradictoriu cu intimata RNP R. – Direcţia Silvică Vrancea, având ca obiect, anulare act administrativ, pe rolul Secţiei I civile a Curţii de Apel Galaţi.

Curtea de Apel Galaţi, Secţia I civilă, prin încheierea din data de 6 mai 2015, a declinat competenţa funcţională de soluţionare a recursului declarat de reclamanţii B.T., B.V. şi B.I. prin procurator P.M. împotriva sentinţei nr. 1371 din 29.10.2014 a Tribunalului Vrancea, Secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal, având ca obiect „anulare act administrativ”, în favoarea Curţii de Apel Galaţi, Secţia de contencios administrativ şi fiscal şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă funcţională, a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru regulator de competenţă.

Înalta Curte, constatând existenţa unui conflict negativ de competenţă între cele două instanţe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeaşi pricină, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., a pronunţat regulatorul de competenţă, stabilind în favoarea Curţii de Apel Galaţi, Secţia contencios administrativ şi fiscal, competenţa funcţională de soluţionare a cauzei, pentru următoarele considerente:

În măsura în care la instanţa, determinată în funcţie de competenţa materială funcţională, funcţionează secţii specializate sau complete specializate, pentru determinarea competenţei secţiei sau completului specializat competent să soluţioneze cauza trebuie pornit de la natura litigiului dedus judecăţii.

Prin urmare, există conflict negativ de competenţă între două secţii sau între două complete specializate ale unei instanţe (în sensul competenţei materiale funcţionale), ştiut fiind faptul că un articol de lege trebuie interpretat în sensul aplicării sale, şi nu în sensul neaplicării sale, aceasta însemnând că dacă există organizate secţii sau complete specializate într-o instanţă, acestea trebuie să soluţioneze pricinile de natura secţiei sau completului specializat, normele de organizare, în acest caz, fiind, în acelaşi timp, şi norme de competenţă materială după natura pricinii.

S-a constatat că prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Vrancea reclamanţii B.T., B.V. şi B.I. prin procurator P.M. au formulat contestaţie la procedura de licitaţie deschisă cu strigare organizată de Direcţia Silvică Vrancea pentru vânzarea unor active, la data de 24.06.2014, cerere ce a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 255 şi 256 din O.U.G. nr. 34/2006.

În respectarea principiului disponibilităţii, în virtutea căruia reclamantul este cel care stabileşte cadrul procesual, inclusiv temeiul cererii sale, instanţa de judecată trebuie să respecte limitele învestirii sale.

În materia contenciosului administrativ, spre deosebire de dreptul comun unde hotărârile pronunţate în primă instanţă pot fi atacate cu apel cu toate consecinţele care decurg din aceasta, potrivit art. 7 alin. (3) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, legiuitorul a optat pentru menţinerea căii de atac a recursului, şi nu pentru înlocuirea acestuia cu calea de atac a apelului.

Astfel fiind, în condiţiile în care acţiunea a fost soluţionată în fond de secţia contencios administrativ a Tribunalului Vrancea şi recursul declarat împotriva sentinţei nr. 1371 din 29.10.2014 a Tribunalului Vrancea trebuie să se judece la secţia contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Galaţi.

Faţă de considerentele anterior expuse, Înalta Curte a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Galaţi, Secţia contencios administrativ şi fiscal, căreia i s-a trimis dosarul pentru continuarea judecăţii.