Validity of preventive detention extension by court of prior territorial competence despite uncommunicated case transfer
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, upholding the Court of Appeal Galați's order to maintain and extend preventive detention for 30 days, and remanded the case to the Court of Appeal Bucharest following a prior transfer; the defendant was ordered to pay state judicial expenses of 700,000 lei. The dispute concerned the legality and territorial competence of the preventive detention extension, where the defendant argued that the Court of Appeal Galați lacked jurisdiction after the case was transferred to Bucharest and that the grounds for detention no longer existed. The court ruled that the original detention remained valid because the transfer order had not yet been communicated to the Galați court at the time of the act, and that, under Articles 197(2) and (3) of the Code of Criminal Procedure, only substantive competence errors lead to absolute nullity, whereas territorial competence defects do not invalidate the procedural acts.
Legislator headnote
AI generatedart. 178 C. pen, art. 26 C. pen, art. 254 alin. (2) C. pen, art. 75 lit. a) C. pen; Validity of preventive detention extension by court of prior territorial competence despite uncommunicated case transfer: Prin sentința penală nr. 27 din 21 ianuarie 2003 a Tribunalului Galați, au fost condamnați mai mulți inculpați, printre care și inculpatul N.F. la pedepse cuprinse între 3 ani și 6 luni și 4 ani și 6 luni închisoare, pentru infracțiuni de contrabandă, complicitate la această infracțiune și luare de mită, prevăzute de art. 178 C. pen., art. 26 C. pen., raportat la art. 178 C. pen., art. 254 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 75 lit. a) C. pen., constând în introducerea peste graniță în mod fraudulos și repetat, a unor cantități mari de țigări, în perioada 13 iulie 2001 – 17 ianuarie 2003 de către inculpatul C.V., ajutat de inculpatul N.F., fiind înlesniți de controlorii vamali R.M. și C.V.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 15 august 2003, Curtea de Apel Galați, investită cu judecarea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați și inculpați, printre care și inculpatul N.F. împotriva sentinței penale nr. 27 din 22 ianuarie 2003 a Tribunalului Galați, verificând din oficiu legalitatea arestării preventive, a dispus menținerea stării de arest a inculpaților și a prelungit-o pe timp de 30 zile și anume, de la 16 august la 14 septembrie 2003, reținând că se mențin temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri.
Împotriva încheierii menționate, inculpatul N.F. a declarat recurs, susținând prin apărătorul său, că devreme ce cauza a fost strămutată prin încheierea nr. 3457 din 14 august 2003 a Curții Supreme de Justiție la Curtea de Apel București, nu mai era competentă Curtea de Apel Galați, din punct de vedere teritorial, să prelungească arestarea preventivă și că oricum, nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii.
Recursul declarat nu este fondat.
Prin sentința penală nr. 27 din 21 ianuarie 2003 a Tribunalului Galați, au fost condamnați mai mulți inculpați, printre care și inculpatul N.F. la pedepse cuprinse între 3 ani și 6 luni și 4 ani și 6 luni închisoare, pentru infracțiuni de contrabandă, complicitate la această infracțiune și luare de mită, prevăzute de art. 178 C. pen., art. 26 C. pen., raportat la art. 178 C. pen., art. 254 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 75 lit. a) C. pen., constând în introducerea peste graniță în mod fraudulos și repetat, a unor cantități mari de țigări, în perioada 13 iulie 2001 – 17 ianuarie 2003 de către inculpatul C.V., ajutat de inculpatul N.F., fiind înlesniți de controlorii vamali R.M. și C.V.
Față de tulburările produse prin încălcarea normelor de drept sus-arătate, inculpații fiind condamnați în primă instanță, corect instanța de apel a constatat că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării se mențin și a prelungit-o pe un termen de 30 zile.
Nu este întemeiată nici critica referitoare la necompetența teritorială invocată, întrucât Curtea de Apel Galați a fost investită legal cu soluționarea apelurilor declarate împotriva unei sentințe penale pronunțate de o instanță din subordinea teritorială a sa, iar încheierea nr. 3457 din 14 august 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția penală, prin care s-a dispus strămutarea cauzei la Curtea de Apel București nu fusese comunicată Curții de Apel Galați, astfel că actele îndeplinite rămân valabile și în fața instanței la care s-a strămutat cauza.
Pe de altă parte, potrivit art. 197 alin. (2) și (3) C. proc. pen., numai dispozițiile relative la competență după materie, sunt prevăzute sub sancțiunea nulității, nulitate ce nu poate fi înlăturată în nici un mod, deci nu și dispozițiile referitoare la competența teritorială.
În consecință, urmează a se respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat și a fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul N.F. împotriva încheierii din 15 august 2003 a Curții de Apel Galați.
Trimite cauza la Curtea de Apel București competentă pentru soluționarea dosarului în urma strămutării cauzei prin încheierea nr. 3457 din 14 august 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția penală.
Obligă pe recurent să plătească statului 700.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 august 2003.