Rejection of property restitution for failure to comply with pre-litigation procedural requirements under Law No. 10/2001
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellants' appeal as unfounded, thereby upholding the lower courts' rejection of the claimants' request to retrocede an industrial facility. The dispute concerned a challenge to the statutory procedure for the restitution of property expropriated by the Romanian State under Decree No. 92/1950, where the claimants, acting as successors to the original owner, sought the in-kind restitution of the factory from the municipal defendant. The decisive legal basis was the strict procedural requirement under Law No. 10/2001, which mandates that claimants must first notify the holding entity, formally request restitution, and submit valid proof of ownership and succession rights; the court held that the appeal lacked merit because the claimants failed to demonstrate compliance with these pre-litigation obligations.
Legislator headnote
AI generatedart. 31 din Legea nr. 10/2001, art. 21 din Legea nr. 10/2001; Rejection of property restitution for failure to comply with pre-litigation procedural requirements under Law No. 10/2001: Potrivit art. 1 alin. (1) și (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989 imobilele preluate în mod abuziv de stat, de organizațiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989 precum și cele preluate de stat în baza Legii nr. 139/1940 asupra rechizițiilor și nerestituite, se restituie, de regulă, în natură; în cazurile în care restituirea în natură nu este posibilă se vor stabili măsuri reparatorii prin echivalent.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
DECIZIA Nr. 2731 DOSAR Nr. 5065/2002
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Petenții N.A.A. și P.M.M., prin cererea înregistrată sub nr. 9 din 3 februarie 2002 a solicitat să fie obligată Primăria Ghimeș-Făget, județul Bacău, în temeiul art. 31 din Legea nr. 10/2001, să-i retrocedeze în natură fabrica „F.R.” Ghimeș Făget trecută în patrimoniul Statului Român în temeiul Decretului nr. 92/1950 din patrimoniul autorului lor N.G.
Tribunalul Bacău, secția civilă, prin sentința nr. 194 din 10 aprilie 2002, menținută prin decizia nr. 47 din 9 septembrie 2002 a Curții de Apel Bacău, a respins plângerea cu motivarea că petenții nu au urmat procedura prealabilă prevăzută de Legea nr. 10/2001.
În termen legal împotriva deciziei civile nr. 47 din 9 septembrie 2002 a Curții de Apel Bacău, secția civilă, au declarat recurs petenții N.A.A. și P.M.M., solicitând casarea și susținând că au urmat procedura prealabilă prevăzută de Legea nr. 10/2001.
Recursul urmează să fie respins ca nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 1 alin. (1) și (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989 imobilele preluate în mod abuziv de stat, de organizațiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989 precum și cele preluate de stat în baza Legii nr. 139/1940 asupra rechizițiilor și nerestituite, se restituie, de regulă, în natură; în cazurile în care restituirea în natură nu este posibilă se vor stabili măsuri reparatorii prin echivalent.
Prin capitolul III din actul normativ menționat a fost reglementată procedura de restituire.
Potrivit art. 21 din Legea nr. 10/2001 persoana îndreptățită trebuie să notifice persoana juridică deținătoare, să solicite restituirea în natură și să depună potrivit art. 22, actele doveditoare ale dreptului de proprietate, precum și, în cazul moștenitorilor, cele care atestă această calitate.
Cum în speță petenții nu au făcut dovada că au notificat persoana juridică deținătoare, nu au depus titlul de proprietate și nici certificat de calitate succesorală, corect instanțele de fond și de apel au respins plângerea.
Față de considerentele menționate CURTEA va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petenții N.A.A. și P.M. M. împotriva deciziei nr. 47 din 9 septembrie 2002 a Curții de Apel Bacău, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 iunie 2003.