Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3532/2003 AI generated

Extraordinary annulment inadmissible for factual innocence outside statutory limits; precondition for sentence suspension

Case Number Decizia nr. 3532/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Justice dismissed the cassation appeal filed by the defendant, ordering her to pay 700,000 lei in judicial costs to the state, thereby affirming the finality of the lower court's decision which had reduced her sentence to two years and six months in prison for fraud. The dispute concerned a challenge to a final appeal decision that upheld the conviction under the Penal Code for the crime of fraud, where the appellant argued her innocence and requested a suspension of the sentence execution pending a review of the annulment request. The court held that the appeal was inadmissible because the arguments did not fall within the strictly limited grounds for cassation permitted by Article 386 of the Code of Criminal Procedure, and it further ruled that a request to suspend sentence execution is only valid after an annulment appeal has actually been filed, in accordance with Article 412 of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 76 C. pen, art. 215 C. pen, art. 386 C. proc. pen, art. 412 C. proc. pen; Extraordinary annulment inadmissible for factual innocence outside statutory limits; precondition for sentence suspension: Potrivit art. 386 C. proc. pen., contestația în anulare împotriva unei hotărâri penale definitive se poate face numai în cazurile limitativ, prevăzute la literele a) și d) din acest text de lege.

Keywords

AI generated
suspension of prison sentence criminal sentence annulment proceedings grounds for cassation limits of judicial review fraud

Cited Legislation

AI generated
art. 76 C. pen
74 și art. 76 C. pen., pedeapsă ce a fost redusă la 2 ani și 6 luni închisoare, urmare înlăturării alin.
art. 215 C. pen
(5) al art. 215 C. pen., prin decizia penală nr.
art. 386 C. proc. pen
Potrivit art. 386 C. proc. pen., contestația în anulare împotriva unei hotărâri penale definitive se poate face numai în cazurile limitativ, prevăzute la literele a) și d) din acest text de lege.
art. 412 C. proc. pen
Referitor la cererea de suspendare a executării pedepsei până la soluționarea cererii de promovare a unui eventual recurs în anulare, aceasta se poate face numai după declararea unui astfel de recurs în anulare, potrivit art. 412 C. proc. pen.
AI generated
Decizia nr. 437/2007
Extraordinary appeal for annulment inadmissible for missing statutory grounds and late filing
Decizia nr. 2028/2005
Extraordinary annulment inadmissible for failure to fit statutory procedural defects despite claim of innocence
Decizia nr. 53/2013
Annulment application inadmissible; final fraud conviction and 5-year sentence upheld.
Decizia nr. 2322/2010
Inadmissible criminal annulment appeal lacking statutory grounds under Article 386 Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 1398/2010
Inadmissibility of criminal annulment complaint for lacking statutory grounds under exceptional remedy limits

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 580 din 6 februarie 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția penală, s-au respins ca nefondate recursurile declarate de inculpații R.S.A. și R.A., împotriva deciziei penale nr. 341 din 8 noiembrie 2001 a Curții de Apel Cluj.

Contestatoarea R.A., fusese condamnată prin sentința penală nr. 54 din 13 februarie 2001 a Tribunalului Cluj, la 5 ani închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (2), (3) și (5), cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 și art. 76 C. pen., pedeapsă ce a fost redusă la 2 ani și 6 luni închisoare, urmare înlăturării alin. (5) al art. 215 C. pen., prin decizia penală nr. 341 din 8 noiembrie 2001, menționată.

Împotriva deciziei nr. 580 din 6 februarie 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția penală, sus-arătata condamnată R.A. a formulat contestație în anulare, prin care a susținut că nu este vinovată pentru fapta, pentru care a fost condamnată și a solicitat astfel a se dispune suspendarea executării pedepsei până la soluționarea cererii sale de promovare a unui recurs în anulare.

Contestația în anulare nu este fondată.

Potrivit art. 386 C. proc. pen., contestația în anulare împotriva unei hotărâri penale definitive se poate face numai în cazurile limitativ, prevăzute la literele a) și d) din acest text de lege.

Cum, susținerile contestatoarei referitoare la vinovăție nu se încadrează în nici unul din cazurile, prevăzute de art. 386 C. proc. pen., urmează a se respinge contestația ca nefondată.

Referitor la cererea de suspendare a executării pedepsei până la soluționarea cererii de promovare a unui eventual recurs în anulare, aceasta se poate face numai după declararea unui astfel de recurs în anulare, potrivit art. 412 C. proc. pen.

În consecință, pentru considerentele de mai sus, urmează a se respinge ca nefondată contestația în anulare și a fi obligată contestatoarea la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare formulată de condamnata R.A., împotriva deciziei penale nr. 580 din 6 februarie 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția penală, ca nefondată.

Obligă pe contestatoare să plătească statului 700.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 29 august 2003.