Inadmissibility of prosecutorial complaint for lack of final non-prosecution decision under Article 2781 CPP
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the complainant’s challenge as inadmissible and ordered the petitioner to pay 400 lei in judicial costs. The dispute involved a corporate entity’s attempt to contest resolutions allegedly issued by the prosecution authorities, yet court records confirmed that no such challenged decisions existed in the registry; the referenced petition had merely been forwarded to the local prosecutor’s office and had not resulted in a formal decision to discontinue prosecution or decline to bring charges. Relying on Article 2781 of the Code of Criminal Procedure, the court held that its judicial review is strictly limited to decisions not to prosecute or not to bring a case to trial, and therefore could not intervene in the ongoing investigative activities of the prosecution in the absence of such a final procedural decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of prosecutorial complaint for lack of final non-prosecution decision under Article 2781 CPP: Înalta Curte reţine că, potrivit art. 2781 C. proc. pen., cenzura instanţei de judecată este limitată la soluţiile de neurmărire sau netrimitere în judecată,neputându-se interfera în activitatea organului de urmărire penală până la emiterea unei asemenea soluţii şi, cu atât mai puţin, în lipsa unei asemenea soluţii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei penale de faţă;
La data de 16 iulie 2009 a fost înregistrată pe rolul acestei instanţe plângerea formulată de petiţionara S.A. Inoteşti,prin reprezentant legal D.M., împotriva „soluţiilor nelegale 3106 din 06 iulie 2009 şi 3106 din 06 februarie 2009 „emise de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
În urma demersurilor efectuate de către Înalta Curte la Parchetul de pe lângă această instanţă,a rezultat că nu se află înregistrat nici un dosar cu numărul indicat de către petiţionară şi că la data de 18 aprilie 2009 a fost înregistrată sub numărul 17994/5697/VIII/1/2009 o petiţie a aceleiaşi societăţi,dar care nu a făcut şi nu face obiectul unui dosar penal(fila 12 dosar fond).
Ulterior, acelaşi Parchet a comunicat Curţii că petiţia menţionată anterior a fost trimisă spre competentă soluţionare Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti (fila 14 dosar fond).
Înalta Curte reţine că, potrivit art. 2781 C. proc. pen., cenzura instanţei de judecată este limitată la soluţiile de neurmărire sau netrimitere în judecată,neputându-se interfera în activitatea organului de urmărire penală până la emiterea unei asemenea soluţii şi, cu atât mai puţin, în lipsa unei asemenea soluţii.
Or, în speţă,Curtea constată că în cauză organul de urmărire penală nu a dispus una dintre soluţiile care,potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., pot fi atacate în faţa instanţei, fapt ce rezultă din actele aflate la dosar,existând doar o plângere a petentei care a fost trimisă spre competentă soluţionare Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti sub nr. 17994/5697/VIII/1/2009.
În aceste condiţii,nefiind incidente disp. art. 2781 C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă plângerea petiţionarei, obligându-o la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petiţionara S.A. Inoteşti, prin reprezentant legal D.M., împotriva rezoluţiei nr. 17994/5697/VIII/1/2009 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia urmărire penală şi criminalistică.
Obligă petiţionara la plata sumei de 400 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 3 decembrie 2009.