Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 2065/2009 AI generated

Prisoner's execution contest denied; finality fixed by Criminal Procedure Code, costs awarded to state

Case Number Sentința nr. 2065/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court denied the prisoner's motion contesting execution (contestație la executare) as unfounded, ruling against the petitioner and ordering him to pay 100 lei in court costs to the state; the disputed sentence and prior appellate decisions thus remain in force. The petitioner sought clarification under Article 461(1)(c) of the Romanian Criminal Procedure Code (C. proc. pen.) regarding which of three Supreme Court decisions rendered in different procedural cycles made his 1998 first-instance conviction final, claiming confusion over enforceable provisions and a 2009 summons. The court held that finality is governed by Article 416 C. proc. pen., that multiple appellate rulings in successive cycles do not create genuine ambiguity about the operative dispositions, and that the petitioner's concerns were about the content of a summons rather than the court decisions themselves, noting the High Court had already rejected his prior requests to correct errors and omissions.

Legislator headnote

AI generated

art. 461 alin. (1) lit. c) C. proc. pen, art. 416 C. proc. pen, art. 191 C. proc. pen; Prisoner's execution contest denied; finality fixed by Criminal Procedure Code, costs awarded to state: În consecinţă, faţă de cele reţinute se va respinge contestaţia la executare conform art. 461 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. şi dispoziţiilor art. 463 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., ca nefondată.

Keywords

AI generated
code of criminal procedure prisoner procedural costs enforceable decision disputed claim stay of execution of sentence

Cited Legislation

AI generated
art. 461 alin. (1) lit. c) C. proc. pen
Formal sunt îndeplinite condiţiile textului prevăzut de dispoziţiile art. 461 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.
art. 416 C. proc. pen
Rămânerea definitivă a hotărârilor primei instanţe are loc în condiţiile art. 416 C. proc. pen.
art. 191 C. proc. pen
Conform dispoziţiilor art. 191 C. proc. pen.
AI generated
Decizia nr. 4695/2003
Execution challenge rejected as sentence reduction grounds fall outside art. 461 exhaustive list; appellant ordered to pay 650,000 lei costs.
Decizia nr. 2520/2006
Sentence reduction via challenge to execution rejected as outside Article 461 scope; conviction affirmed and costs imposed.
Decizia nr. 40/2025
Prisoner's challenge to execution rejected; prior conviction and transfer sentence deductions upheld as final.
Decizia nr. 1410/2015
Challenge to final conviction rejected as inadmissible; execution challenge dismissed as unfounded, costs imposed.
Decizia nr. 2863/2006
Motion to Challenge Execution Rejected for Merely Reiterating Appeal Arguments Instead of Raising Specific Execution Obstacles Under Article 461(1)(d) of the Code of Criminal Procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestaţiei la executare de faţă;

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu nr. 34995 la data de 26 octombrie 2009, petentul recurent P.R.P. solicită în temeiul dispoziţiilor art. 461 pct. 1 lit. c) şi pct. 2 C. proc. pen., „Lămuriri” cu privire la hotărârea ce se execută, în speţă, sentinţa penală nr. 330 (331) din 13 august 1998 pronunţată în Dosarul nr. 26/1996 al Tribunalului Bucureşti, secţia I penală (fila 2-7 din anexa) rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1682/28 martie 2001 pronunţată în dosarul nr. 3512/1999 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia penală (filele 8-17 din anexă) sau prin decizia penală nr. 2599 din 23 mai 2002 pronunţată în Dosarul nr. 3793/2001 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia penală (fila 21 din anexă) sau prin decizia penală nr. 1838 din 10 aprilie 2003 pronunţată în dosarul nr. 3793/2001 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia penală (filele 29-39 din anexă).

În fapt, solicită lămuriri cu privire la rămânerea definitivă a sentinţei penale nr. 330 (331) din 13 august 1998, întrucât în cauză s-au pronunţat 3 decizii ale Curţii Supreme de Justiţie: decizia penală nr. 1682 din 28 martie 2001, decizia penală nr. 2599 din 23 mai 2002 şi decizia penală nr. 1838 din 10 aprilie 2003.

Analizând actele şi probele dosarului, Înalta Curte, constată că această contestaţie la executare urmează a fi respinsă ca nefondată, pentru următoarele considerente:

Formal sunt îndeplinite condiţiile textului prevăzut de dispoziţiile art. 461 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. deoarece s-a solicitat lămurirea unei decizii penale pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.

Examinând însă pe fond contestaţia, Înalta Curte apreciază că aceasta nu este fondată având în vedere următoarele:

Rămânerea definitivă a hotărârilor primei instanţe are loc în condiţiile art. 416 C. proc. pen.

Împrejurarea că în cauză au fost pronunţate mai multe decizii ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în diferite cicluri procesuale, nu este de natură să justifice pretinsele nelămuriri cu privire la dispoziţiile care trebuiesc executate.

De altfel, ceea ce invocă contestatorul sunt nelămuriri cu privire la conţinutul unei somaţii (nr. 1127 din 14 octombrie 2009) iar nu cu privire la dispoziţiile cuprinse în deciziile Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Examinând dosarul se mai constată că asupra succesiunii în timp a hotărârilor pronunţate în cauză şi a pretinselor neînţelegeri legate de punerea în executare, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-a mai pronunţat chiar prin încheierea invocată de contestator, fiind respinse cererile de îndreptare a erorilor şi omisiunilor, cereri formulate de P.R.P.

În consecinţă, faţă de cele reţinute se va respinge contestaţia la executare conform art. 461 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. şi dispoziţiilor art. 463 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., ca nefondată.

Conform dispoziţiilor art. 191 C. proc. pen. va obliga pe contestator la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

Respinge, ca nefondată, contestaţia la executare formulată de contestatorul P.R.P.

Obligă petiţionarul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 30 noiembrie 2009.