Inadmissibility of judicial challenge to prosecutor's resolution absent pending criminal case or non-prosecution decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the complaint filed by a joint-stock company, which was ordered to pay 120 lei in judicial costs, because the challenged resolution from the Public Prosecutor’s Office did not constitute a valid procedural act for judicial review. The dispute involved a request for the Court to assume jurisdiction and hear appeals against prosecutor resolutions, but the facts established that the company’s initial petition had not resulted in an open criminal case or a decision on non-prosecution. The court found that the complaint lacked the necessary procedural prerequisites under Article 222(2) of the Code of Criminal Procedure and did not fall within the scope of Article 2781(1), which requires an underlying prosecutorial decision on non-prosecution to be subject to appeal; consequently, no legal basis existed for the court to adjudicate the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 222 alin. (2) C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen; Inadmissibility of judicial challenge to prosecutor's resolution absent pending criminal case or non-prosecution decision: Pe de altă parte, plângerea nu conţine datele cerute de art. 222 alin. (2) C. proc. pen. pentru a fi considerată ca unul dintre modurile de sesizare şi, astfel, să fie trimisă la organul de urmărire penală, iar, pe de altă parte, nu are obiectul prevăzut de art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., întrucât în lucrarea nr. 7142/1711/VIIII/1/2009 nu a fost adoptată o soluţie de neurmărire penală.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra plângerii de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Petiţionara SC A. SA Inoteşti prin D.M. a formulat plângere împotriva rezoluţiei nr. 7142/1711/VIII/1/2009 şi nr. 7142/1/209/2009 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie solicitând autosesizarea Înaltei Curţi şi reţinerea pentru soluţionare a plângerilor.
Pentru stabilirea cadrului procesual de soluţionare a plângerii petiţionarei, instanţa a solicitat relaţii de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Prin adresa nr. 7142/1711/VIII/1/2009, primită la 2 septembrie 2009, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, a făcut cunoscut că petiţia adresată la 18 aprilie 2009 de SC A. SA Inoteşti prin D.M. şi înregistrată sub numărul de mai sus, nu a făcut şi nu face obiectul unui dosar penal.
Având în vedere aceste relaţii, Curtea constată că nu există temei legal, procesual-penal, de soluţionare a plângerii petiţionarei de către instanţă, astfel încât aceasta urmează să fie respinsă ca inadmisibilă.
Pe de altă parte, plângerea nu conţine datele cerute de art. 222 alin. (2) C. proc. pen. pentru a fi considerată ca unul dintre modurile de sesizare şi, astfel, să fie trimisă la organul de urmărire penală, iar, pe de altă parte, nu are obiectul prevăzut de art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., întrucât în lucrarea nr. 7142/1711/VIIII/1/2009 nu a fost adoptată o soluţie de neurmărire penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiţionara SC A. SA Inoteşti prin D.M.
Obligă petiţionara prin D.M. la 120 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 25 noiembrie 2009.