Admissibility of complaint against prosecutorial communication lacking formal resolution status
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the plaintiff's appeal as inadmissible and ordered the petitioner to pay state judicial costs, thereby upholding the prosecution's prior refusal to entertain the complaint. The dispute arose when a private limited company filed a complaint against a communication letter issued by the Prosecution Department of the High Court, which had previously rejected the company's attempt to challenge a decision of a panel of nine judges. The Court held that under Article 2781 of the Code of Criminal Procedure, only resolutions and orders of non-referral to trial issued by a prosecutor are subject to appeal; mere procedural communications or letters from the prosecution, lacking the status of a formal closure, non-prosecution, or dismissal order, do not constitute actionable legal solutions and therefore cannot be the subject of such a complaint.
Legislator headnote
AI generatedart. 223 C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen; Admissibility of complaint against prosecutorial communication lacking formal resolution status: Potrivit art. 2781 C. proc. pen. pot fi atacate cu plângere la instanţă, după parcurgerea procedurii prevăzută de art. 275-278 C. proc. pen. numai rezoluţiile şi ordonanţele de netrimitere în judecată dată de procuror.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra plângerii de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea adresată Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie înregistrată sub nr. 5925/1/2009 din 10 iulie 2009, SC A. SA Inoteşti com. Colceag, jud. Prahova a formulat plângere împotriva lucrării nr. 13508/3067/II/2/2009 din 13 iulie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, prin care parchetul comunică faptul că plângerea formulată de societatea respectivă împotriva Completului de 9 judecători de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost respinsă ca neîntemeiată, deoarece în cauză nu sunt întrunite dispoziţiile legale aplicabile în materia plângerii sau a sesizării respectiv, prevederile art. 223 C. proc. pen. şi art. 223 alin. (1), (2) C. proc. pen.
Plângerea formulată este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 2781 C. proc. pen. pot fi atacate cu plângere la instanţă, după parcurgerea procedurii prevăzută de art. 275-278 C. proc. pen. numai rezoluţiile şi ordonanţele de netrimitere în judecată dată de procuror.
Comunicările făcute de parchet, în afara cadrului procesual, fără adoptarea unei rezoluţii sau ordonanţe de clasare, de neînceperea urmăririi penale respectiv de scoatere de sub urmărire penală sau de încetarea urmăririi penale, nu pot fi atacate cu plângere conform art. 2781 C. proc. pen.
Cum SC A. SA Inoteşti s-a plâns împotriva unei adrese întocmită de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care nu se regăseşte printre soluţiile limitativ prevăzute de textele de lege menţionate, plângerea formulată urmează a fi respinsă ca atare cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiţionarul A.I. împotriva lucrării nr. 13508/3067/II/2/2009 din 13 iulie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică.
Obligă petiţionarul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 20 noiembrie 2009.