Admissibility of judicial appeal against prosecutor's dismissal of criminal complaint for non-referral to trial
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the plaintiff's complaint as inadmissible and ordered him to pay 200 lei in judicial costs to the state. The dispute concerned a challenge to a prosecutor's resolution that rejected a criminal complaint for abuse of service as inadmissible, with the plaintiff seeking the annulment of that resolution and a retrial. The court held the appeal procedurally defective because the underlying prosecutorial act did not constitute a decision of non-referral to trial; pursuant to Article 278(1) of the Code of Criminal Procedure, only such specific decisions are subject to judicial appeal, rendering the plaintiff's motion legally impermissible under the procedural framework.
Legislator headnote
AI generatedart. 222 C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Admissibility of judicial appeal against prosecutor's dismissal of criminal complaint for non-referral to trial: Având în vedere actele dosarului, Înalta Curte constată că plângerea adresată instanţei de petiţionar este inadmisibilă întrucât prin rezoluţia atacată procurorul nu a dispus o soluţie de netrimitere în judecată, iar potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen. numai astfel de soluţii pot fi atacate cu plângere la instanţă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra plângerii de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Petiţionarul M.M., domiciliat în Voluntari, str. Ecaterina Teodoroiu, jud. Ilfov a formulat plângere împotriva rezoluţiei nr. 9786/2303/VIII/1/2009 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 18 septembrie 2009 solicitând desfiinţarea rezoluţiei şi reţinerea cauzei spre rejudecare.
În motivarea cererii petiţionarul a arătat că a formulat o plângere penală împotriva procurorului S.V. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, pentru abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, iar la data de 21 septembrie 2009 i s-a comunicat că, prin rezoluţia dată în cauză, s-a dispus respingerea plângerii ca inadmisibilă.
În vederea soluţionării plângerii a fost ataşat Dosarul nr. 9786/2303/VIII/1/2009 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, în care prin rezoluţia din 8 septembrie 2009 s-a respins ca inadmisibilă plângerea formulată de M.M. împotriva procurorului S.V. fiind nemulţumit că a soluţionat Dosarul nr. 1411/P/2008 în aproximativ 6 luni.
S-a reţinut că plângerea nu întruneşte condiţiile art. 222 C. proc. pen.
Având în vedere actele dosarului, Înalta Curte constată că plângerea adresată instanţei de petiţionar este inadmisibilă întrucât prin rezoluţia atacată procurorul nu a dispus o soluţie de netrimitere în judecată, iar potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen. numai astfel de soluţii pot fi atacate cu plângere la instanţă.
În consecinţă plângerea va fi respinsă ca inadmisibilă.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen. petiţionarul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiţionarul M.M. împotriva rezoluţiei nr. 9786/2303/VIII/1/2009 din 18 septembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică.
Obligă petiţionarul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică azi 16 noiembrie 2009.