Complaint against non-initiation of criminal proceedings for abuse of service dismissed as unfounded, maintaining prosecutor's resolution and imposing judicial costs on complainants

Asupra plângerii de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin plângerea formulată la 13 martie 2009 petiţionarii D.G. şi D.I. au solicitat tragerea la răspundere penală a magistratului L.V. procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen., cu ocazia instrumentării Dosarelor nr. 177/P/2008, 638/P/2008, 600/P/2008, 302/P/2007 şi 306/P/2007 în care, prin rezoluţiile nr. 549/II/2/2008, 1037/II/2/2008, 23/II/2/2009, 815/II/2/2007 şi 729/II/2007 a respins plângerile petiţionarilor împotriva soluţiilor de netrimitere în judecată a persoanelor reclamate.

Petiţionarii au susţinut în motivarea plângerii că intimatul, prin soluţiile arătate, le-au cauzat vătămări ale intereselor legale.

În urma actelor premergătoare efectuate, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de urmărire penală şi criminalistică, prin rezoluţia nr. 380/P/2009 din 29 iunie 2009 a dispus, în baza art. 228 alin. (4) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale, considerând că faptele reclamate nu există în materialitatea lor şi că, magistratul procuror şi-a exercitat atribuţiile cu respectarea legii.

Împotriva acestei soluţii petiţionarii au formulat plângere, care a fost respinsă prin rezoluţia nr. 7719/3623/II/2009 din 31 iulie 2009 a procurorului şef al Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cu motivarea că faptele imputate magistratului procuror nu există şi că astfel rezoluţia atacată este corectă.

În contra soluţiei procurorului de netrimitere în judecată au formulat plângere, în baza art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., petiţionarii D.G. şi D.I., care au susţinut că, soluţiile adoptate de magistratul procuror nu sunt corecte, că le-au fost vătămate interesele legale şi că se impune tragerea lui la răspundere penală.

Plângerea formulată nu este întemeiată.

Din examinarea actelor premergătoare efectuate nu se constată că magistratul procuror nu a îndeplinit ori a îndeplinit defectuos atribuţiile sale şi că ar fi cauzat o vătămare a intereselor legale ale petiţionarilor.

Astfel: 1) În dosarul nr. 306/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, prin rezoluţia din 10 septembrie 2007 s-a dispus, în baza art. 228 alin. (4) şi 10 lit. f) şi g) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale faţă de numita O.A., notar public, sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 289 C. pen.

Plângerea petiţionarilor împotriva acestei soluţii a fost respinsă de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, V.L. prin rezoluţia nr. 729/II/2/2007 din 27 septembrie 2007.

Împotriva acestei soluţii, petiţionarii au formulat plângere care a fost respinsă prin sentinţa penală nr. 107 din 4 decembrie 2007 a Curţii de Apel Alba Iulia, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 559 din 15 februarie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, de respingere a recursurilor petiţionarilor D.G. şi D.I.

2. În dosarul nr. 302/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, prin rezoluţia din 5 octombrie 2007 s-a dispus, în baza art. 228 alin. (6) şi 10 lit. d) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale faţă de numitul B.E., executor judecătoresc, sub aspectul infracţiunilor prevăzute de art. 246, 288 şi 289 C. pen. şi faţă de numiţii L.D. şi D.M., sub aspectul infracţiunilor prevăzute de art. 213, 215 alin. (1), 260 şi 220 alin. (1) C. pen.

Plângerea petiţionarei împotriva acestei soluţii a fost respinsă de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia V.L., prin rezoluţia nr. 815/II/2/2007 din 19 noiembrie 2007.

Împotriva acestei soluţii petiţionarii au formulat plângere care a fost respinsă prin sentinţa penală nr. 17 din 7 februarie 2008 a Curţii de Apel Alba Iulia, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1461 din 21 aprilie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie de respingere ca tardiv a recursului petiţionarei D.G.

3. În Dosarul nr. 177/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, prin rezoluţia din 9 mai 2008 s-a dispus, în baza art. 228 alin. (4) raportat la art. 10 lit. b) C. proc. pen. faţă de magistraţii G.C. şi M.L. prim procuror şi respectiv procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Deva sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 246 C. pen.

Plângerea petiţionarei împotriva acestei soluţii a fost respinsă de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia V.L. prin rezoluţia nr. 549/II/2/2008 din 28 mai 2008.

Împotriva acestei soluţii petiţionarii au formulat plângere care a fost respinsă prin sentinţa penală nr. 93 din 21 august 2008 a Curţii de Apel Alba Iulia, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 3322 din 20 octombrie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, de respingere ca tardiv a recursului declarat de petiţionara D.G. şi ca nefondat a recursului declarat de petiţionarul D.I.

4. În Dosarul nr. 638/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, prin rezoluţia din 28 octombrie 2008 s-a dispus, în baza art. 228 alin. (4) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale faţă de magistraţii N.G.D. şi C.Ș., prim procuror şi respectiv procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Hunedoara, sub aspectul infracţiunii prevăzute de art. 246 C. pen.

Plângerea petiţionarei împotriva acestei soluţii a fost respinsă de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia V.L., prin rezoluţia nr. 1037/II/2/2008 din 17 noiembrie 2008.

Împotriva acestei soluţii petiţionara a formulat plângere care a fost respinsă prin sentinţa penală nr. 6 din 27 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Alba Iulia, Secţia penală, rămasă definitivă prin nerecurare.

5. În Dosarul nr. 600/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, prin rezoluţia din 12 decembrie 2008 s-a dispus, în baza art. 228 alin. (4) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale faţă de numitul S.F., executor judecătoresc, sub aspectul infracţiunii prevăzute de art. 246 C. pen.

Plângerea petiţionarei împotriva acestei soluţii a fost respinsă de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia V.L., prin rezoluţia nr. 23/II/2/2009 din 8 ianuarie 2009.

Împotriva acestei soluţii petiţionarii au formulat plângere care a fost respinsă prin sentinţa penală nr. 15 din 10 februarie 2009 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia penală, rămasă definitivă prin nerecurare.

Analizând toate aceste soluţii nu se constată existenţa unor indicii în sensul săvârşirii de către magistratul procuror reclamat a infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen., rezultând, dimpotrivă, că acesta şi-a îndeplinit în mod corect atribuţiile de serviciu cu respectarea dispoziţiilor procesual penale incidente în dosarele arătate şi fără a cauza vreo vătămare a intereselor legale ale vreunei persoane.

În consecinţă, constatând legală şi temeinică soluţia de neîncepere a urmăririi penale pentru inexistenţa faptelor reclamate, Curtea urmează, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) şi a art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a respinge ca nefondată plângerea petiţionarilor, cu obligarea acestora la cheltuieli judiciare către stat şi a menţine rezoluţia atacată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petiţionarii D.G. şi D.I. împotriva rezoluţiei nr. 380/P/2009 din 29 iunie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, pe care o menţine.

Obligă fiecare petiţionar la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs.

Pronunţată în şedinţă publică azi 16 noiembrie 2009.