Judicial review of prosecutor's resolution: scope of Art. 278(1) CPP limited to non-referral decisions, excluding other prosecutorial acts
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the complainant’s objection as inadmissible, ordering the complainant to pay 200 lei in judicial costs, thereby upholding the prosecutor’s resolution. The dispute involved a challenge to a specific prosecutor's resolution issued by the prosecution service's criminal investigation section, which the complainant sought to have annulled. The court determined that under Article 278(1) of the Code of Criminal Procedure, judicial review of prosecutorial decisions is strictly limited to orders of non-referral to trial, such as the termination or suspension of criminal investigations, and does not extend to other types of prosecutorial acts; consequently, the challenged resolution fell outside the scope of judicial competence as a matter of public order, rendering the complaint inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Judicial review of prosecutor's resolution: scope of Art. 278(1) CPP limited to non-referral decisions, excluding other prosecutorial acts: În prezenta cauză, petiţionara A.R. a sesizat instanţa cu o plângere formulată împotriva unui act neprevăzut de art. 2781 C. proc. pen., astfel că Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, plângerea.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra plângerii de faţă;
În baza lucrărilor la dosar, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la data de 23 septembrie 2009 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, petiţionara A.R. a solicitat desfiinţarea rezoluţiei nr. 19478/4367/VI 11-1/2009 din 16 septembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică.
Plângerea este inadmisibilă.
Potrivit dispoziţiilor art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., obiectul plângerii adresată instanţei îl constituie numai 6 ordonanţă sau o rezoluţie prin care s-a dispus netrimiterea în judecată (neînceperea urmăririi penale, clasarea, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale).
Astfel, obiectul controlului judecătoresc asupra soluţiilor dispuse de procuror este limitat numai la acele soluţii care au drept consecinţă netrimiterea în judecată a persoanei faţă de care s-au efectuat acte premergătoare sau acte de urmărire penală, fiind excluse orice alte soluţii dispuse de procuror.
O altă interpretare a textului legal menţionat, nu poate fi primită, în raport cu împrejurarea că normele legale privind desfăşurarea procesului penal, astfel cum acestea sunt prevăzute de legea procesual-penală, sunt de ordine publică, aşa încât încălcarea lor ar duce la nulitatea oricărui act procesual sau hotărâre judecătorească care le-ar nesocoti.
În prezenta cauză, petiţionara A.R. a sesizat instanţa cu o plângere formulată împotriva unui act neprevăzut de art. 2781 C. proc. pen., astfel că Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, plângerea.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petiţionara va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiţionara A.R.R. împotriva rezoluţiei nr. 19478/4367/VIII-1/2009 din 16 septembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică.
Obligă petiţionara la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 12 noiembrie 2009.