Criminal complaint against prosecutor dismissed as inadmissible for lack of factual description and pending investigative decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the criminal complaint filed by the petitioner as inadmissible and ordered the petitioner to pay 200 lei in judicial fees to the state, with the ruling subject to appeal. The dispute involved a petition alleging abuse of office, protection of an offender, and intellectual falsification committed by a prosecutor, who had not responded to the petitioner's earlier complaint dated August 13, 2009. The Court held that the complaint was procedurally defective because it failed to include the mandatory description of the alleged facts required by Article 222 of the Code of Criminal Procedure, and no final decision of non-prosecution or referral to trial had been issued by the investigative authority, rendering the judicial censorship mechanisms under Article 2781 inapplicable.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 alin. (2) C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 222 C. proc. pen, art. 228 C. proc. pen, art. 222 alin. (7) C. proc. pen, art. 222 alin. (2) C. proc. pen; Criminal complaint against prosecutor dismissed as inadmissible for lack of factual description and pending investigative decision: The dispute involved a petition alleging abuse of office, protection of an offender, and intellectual falsification committed by a prosecutor, who had not responded to the petitioner's earlier complaint dated August 13, 2009. The Court held that the complaint was procedurally defective because it failed to include the mandatory description of the alleged facts required by Article 222 of the Code of Criminal Procedure, and no final decision of non-prosecution or referral to trial had been issued by the investigative authority, rendering the judicial censorship mechanisms under Article 2781 inapplicable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for ordering the petitioner to pay judicial fees to the state as part of the dismissal of the inadmissible complaint.
Full text
Asupra cauzei penale de faţă;
La data de 7 septembrie 2009 a fost înregistrată pe rolul acestei instanţe plângerea penală formulată de petiţionarul A.I. împotriva magistratului S.V., procuror la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie,sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, favorizarea infractorului şi fals intelectual.
În motivarea plângerii se arată că la data de 13 august 2009 a înaintat la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie o plângere penală împotriva magistratului susmenţionat, la care nu a primit până în prezent nici un răspuns.
În drept,petentul a invocat disp. art. 2781 alin. (2) C. proc. pen.
Curtea reţine că, potrivit art. 2781 C. proc. pen.,cenzura instanţei de judecată este limitată la soluţiile de neurmărire sau netrimitere în judecată,neputându-se interfera în activitatea organului de urmărire penală până la emiterea unei asemenea soluţii şi,cu atât mai puţin,în lipsa unei asemenea soluţii.
În acelaşi timp,plângerea,ca modalitate de sesizare prev. de art. 222 C. proc. pen.,trebuie să cuprindă descrierea faptei care formează obiectul său;în lipsa acestei menţiuni obligatorii,organul de urmărire penală se află practic în imposibilitate de a efectua cercetări în cauză şi de a dispune asupra începerii urmăririi penale,în condiţiile prev. de art. 228 C. proc. pen.
Este adevărat că potrivit art. 222 alin. (7) C. proc. pen., în situaţia în care a fost greşit îndreptată,plângerea se trimite organului competent,însă această dispoziţie legală are în vedere situaţia în care plângerea cuprinde formal menţiunile înscrise în art. 222 alin. (2) C. proc. pen.
Or, în speţă, Curtea constată pe de o parte că în cauză organul de urmărire penală nu a dispus una dintre soluţiile care,potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen.,pot fi atacate în faţa instanţei (lucru pe care însuşi petentul îl recunoaşte în plângerea adresată Curţii),iar pe de altă parte că,deşi intitulată „plângere penală”, aceasta nu cuprinde una dintre menţiunile obligatorii,respectiv descrierea faptei imputate intimatului.
În aceste condiţii,nefiind incidente nici disp. art. 2781 C. proc. pen. şi nici cele ale art. 222 alin. (7) C. proc. pen.,Curtea va respinge ca inadmisibilă plângerea petentului,obligându-l la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petiţionarul A.I.
Obligă petiţionarul la plata sumei de 200 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 22 octombrie 2009.