Penal complaint to court for judge recusal: Inadmissibility due to lack of described criminal act and exhaustion of legal remedies
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner's complaint as inadmissible and ordered him to pay 200 lei in state judicial costs. The dispute involved a "penal complaint" filed against a judge of the Court of Appeal for alleged favoritism and abuse of influence, arising from the judge's familial relationship with the court president and the petitioner's dissatisfaction with the rejection of a recusal request in a pending civil case. The court held that the filing was procedurally defective because it failed to meet the statutory requirements of Article 222 of the Code of Criminal Procedure, specifically lacking a description of the criminal act and evidence, and because the petitioner was merely attempting to exercise an exhausted right through an impermissible procedural act. Under Article 278(1) of the Code of Criminal Procedure, such acts not foreseen by law or attempts to exhaust rights via alternative procedural means result in inadmissibility.
Legislator headnote
AI generatedart. 222 C. proc. pen, art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Penal complaint to court for judge recusal: Inadmissibility due to lack of described criminal act and exhaustion of legal remedies: The dispute involved a "penal complaint" filed against a judge of the Court of Appeal for alleged favoritism and abuse of influence, arising from the judge's familial relationship with the court president and the petitioner's dissatisfaction with the rejection of a recusal request in a pending civil case. The court held that the filing was procedurally defective because it failed to meet the statutory requirements of Article 222 of the Code of Criminal Procedure, specifically lacking a description of the criminal act and evidence, and because the petitioner was merely attempting to exercise an exhausted right through an impermissible procedural act. Under Article 278(1) of the Code of Criminal Procedure, such acts not foreseen by law or attempts to exhaust rights via alternative procedural means result in inadmissibility.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for dismissing the complaint as inadmissible.
Legal basis for obliging the petitioner to pay state judicial costs.
Full text
Asupra plângerii de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 1 septembrie 2009 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. 7055/1/2009 „plângerea penală” formulată d petentul D.I., recurent petent în Dosarul civil nr. 9388/311/2007 aflat pe rolul Curţii de Apel Craiova.
Petentul susţine în petiţia sa că îl suspectează pe membrul completului de judecată, S.D. de „favorizarea infractorului şi trafic de influenţă” fiind rudă cu Preşedintele Curţii de Apel Craiova.
Plângerea este inadmisibilă.
Petentul susţine că formulează o „plângere penală”.
Plângerea penală reprezintă unul din modurile de sesizare ale organelor de urmărire penală prev. de art. 222 C. proc. pen.
Verificând această sesizare a instanţei, Înalta Curte reţine că nu sunt îndeplinite cerinţele legale pentru a reţine că în cauză s-a formulat o plângere penală direct la instanţă şi ar urma să se procedeze conform alin. (7) al acestui text de lege.
Conform textului de lege menţionat plângerea trebuie să cuprindă numele, prenumele, calitatea şi domiciliul petiţionarului dar şi descrierea faptei care formează obiectul plângerii, indicarea făptuitorului dacă este cunoscut şi mijloacele de probă.
Petiţionarul nu descrie vreo faptă săvârşită, formulând acuzaţii de săvârşire a unei infracţiuni şi motive de recuzare cu privire la un membru al unui complet de judecată.
De altfel, în cauza civilă la care a făcut referire s-a formulat cerere de recuzare împotriva completului de judecată, aceasta fiind respinsă.
În sesizarea instanţei, îşi exprimă nemulţumirea pentru respingerea cererii de recuzare.
În cazul când se efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum şi în situaţia când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual intervine inadmisibilitatea ca sancţiune procedurală.
În temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. va fi respinsă plângerea ca inadmisibilă.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va fi obligat petiţionarul la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiţionarul D.I..
Obligă petiţionarul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 12 octombrie 2009.