Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 111/2010 AI generated

Direct complaint against magistrates for non-disclosure of investigation results inadmissible; judicial costs imposed

Case Number Sentința nr. 111/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) rejected as inadmissible the complaint filed by petitioner A.I., who had directly challenged magistrates for crimes under Articles 246, 264, and 289 of the Criminal Code and sought to compel disclosure of investigation results under Article 52 of the Romanian Constitution. The court held that, under Article 278¹ of the Code of Criminal Procedure, only resolutions or orders issued by a prosecutor deciding not to refer a case to trial may be challenged before a judge, and the petitioner’s direct complaint about the prosecutor’s failure to communicate investigation results did not satisfy this narrow statutory condition. Accordingly, the court dismissed the complaint as inadmissible and ordered the petitioner to pay 120 lei in judicial costs, leaving the previous proceedings effectively undisturbed.

Legislator headnote

AI generated

art. 246 C. pen, art. 264 C. pen, art. 289 C. pen, art. 275 C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen; Direct complaint against magistrates for non-disclosure of investigation results inadmissible; judicial costs imposed: The court held that, under Article 278¹ of the Code of Criminal Procedure, only resolutions or orders issued by a prosecutor deciding not to refer a case to trial may be challenged before a judge, and the petitioner’s direct complaint about the prosecutor’s failure to communicate investigation results did not satisfy this narrow statutory condition. Accordingly, the court dismissed the complaint as inadmissible and ordered the petitioner to pay 120 lei in judicial costs, leaving the previous proceedings effectively undisturbed.

Keywords

AI generated
criminal complaint costs of investigation judicial investigation e-justice direct cost investigating magistrate

Cited Legislation

AI generated
art. 246 C. pen
de la Curtea de Apel Timişoara sub aspectul infracţiunilor prevăzute de art. 246 C. pen., art.
art. 264 C. pen
Prin cererea înregistrată la 9 decembrie 2009, petentul A.I. se plânge împotriva magistraţilor I.M. de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara şi P.F. de la Curtea de Apel Timişoara sub aspectul infracţiunilor prevăzute de art. 246 C. pen., art. 264 C. pen. şi art. 289 C. pen.
art. 289 C. pen
Prin cererea înregistrată la 9 decembrie 2009, petentul A.I. se plânge împotriva magistraţilor I.M. de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara şi P.F. de la Curtea de Apel Timişoara sub aspectul infracţiunilor prevăzute de art. 246 C. pen., art. 264 C. pen. şi art. 289 C. pen.
art. 275 C. proc. pen
În motivarea cererii, petentul a susţinut că la 27 mai 2009, în temeiul art. 275 C. proc. pen., a înaintat o plângere penală împotriva aceloraşi magistraţi, la Ministerul Public.
art. 2781 C. proc. pen
Examinând plângerea adresată Înaltei Curţi - în raport de prevederile art. 2781 C. proc. pen.
art. 2781 alin. (1) C. proc. pen
Într-adevăr, potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen.
art. 2781 lit. a) C. proc. pen
Ground for dismissing the complaint as inadmissible because it was filed outside the scope of the legal remedy.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Basis for ordering the petitioner to pay court costs to the state.
AI generated
Sentința nr. 425/2010
Criminal complaint against magistrate and prosecutor held inadmissible for nonconforming content; petitioner ordered to pay judicial costs.
Decizia nr. 350/2011
Criminal complaint against magistrates inadmissible; appeal rejected and costs awarded
Decizia nr. 343/2011
Criminal complaint against prosecutors and judges rejected as inadmissible; costs imposed on petitioner.
Sentința nr. 2006/2009
Complaint against judges and prosecutor for inaction inadmissible; 120 lei costs imposed.
Decizia nr. 298/2011
Criminal complaint against magistrates found inadmissible; appeal rejected for lacking statutory details.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 2781 lit. a) C. proc. pen.

Ground for dismissing the complaint as inadmissible because it was filed outside the scope of the legal remedy.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for ordering the petitioner to pay court costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei penale de faţă;

Din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 9 decembrie 2009, petentul A.I. se plânge împotriva magistraţilor I.M. de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara şi P.F. de la Curtea de Apel Timişoara sub aspectul infracţiunilor prevăzute de art. 246 C. pen., art. 264 C. pen. şi art. 289 C. pen.

În motivarea cererii, petentul a susţinut că la 27 mai 2009, în temeiul art. 275 C. proc. pen., a înaintat o plângere penală împotriva aceloraşi magistraţi, la Ministerul Public.

Petentul a mai arătat că nu i s-a comunicat rezultatul cercetărilor întreprinse împotriva magistraţilor reclamaţi, situaţie în care solicită să i se asigure dreptul constituţional garantat de art. 52 din Constituţia României.

Examinând plângerea adresată Înaltei Curţi - în raport de prevederile art. 2781 C. proc. pen. - se constată că aceasta este inadmisibilă, pentru considerentele ce urmează.

Într-adevăr, potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen. împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor prin care s-au dispus soluţii de netrimitere în judecată, persoanele vătămate precum şi orice persoană ale căror interese legitime au fost vătămate pot face plângere la judecătorul de la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă.

Cum, potrivit acestor prevederi legale imperative, numai rezoluţiile sau ordonanţele procurorului de netrimitere în judecată pot forma obiectul plângerii adresată instanţei de judecată în temeiul art. 2781 C. proc. pen., plângerea adresată direct instanţei pentru că procurorul nu comunică rezultatul cercetărilor întreprinse într-o plângere anterioară similară nu este de natură să realizeze condiţiile şi obiectul plângerii la care se referă, strict şi limitativ, dispoziţiile art. 2781 C. proc. pen.

Drept urmare, acest demers procesual se situează înafara dispoziţiilor procesual penale şi fiind exercitat cu încălcarea legii se sancţionează cu inadmisibilitatea plângerii.

Aşa fiind, în temeiul art. 2781 lit. a) C. proc. pen., plângerea formulată de intimatul A.I. se va respinge, ca inadmisibilă.

Văzând şi prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiţionarul A.I.

Obligă petiţionarul la 120 lei cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 27 ianuarie 2010.